Резолютивная часть решения от 8 февраля 2018 г. по делу № А65-33905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33905/2017

Дата принятия решения – 08 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Мубаракшина Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление по ЦВО" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к Акционерному обществу "Оборонэнерго", г.Москва, (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) о взыскании 60 023 рублей 15 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление " Министерства обороны Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Акционерному обществу "Оборонэнерго", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 60 023 рублей 15 копеек долга.

Определением от 24 ноября 2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом на обозрение представлены оригиналы документов, положенные в основание исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, истец не представил доказательств владения на законном основании объектами теплоснабжения. Истец не является теплоснабжающей организацией и право требования оплаты тепловой энергии и теплоносителя у истца не возникло. Также у истца отсутствует установленный для него в надлежащем порядке тариф на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Судом, 01 февраля 2018 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела
резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01 февраля 2018 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 05 февраля 2018 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (абонент) подписаны договора №03-06-12-01-041/165-ВЛГ-2017, №03-06-12-01-015/116-ВЛГ-2017, предметом которых является обязанность истца подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик обязался принимать услуги и оплачивать в полном объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, договор холодного водоснабжения №03-06-12-02-177/168-ВЛГ-2217, согласно которому истец принял на себя обязанность подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод от ответчика, а ответчик обязался принимать услуги и оплачивать в полном объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 8.2 договора №03-06-12-01-041/165-ВЛГ-2017, пункту 8.2 договора №03-06-12-01-015/116-ВЛГ-2017, пункту 7 договора №03-06-12-02-177/168-ВЛГ-2017 оплата за потребленную услугу должна производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец приступил к осуществлению своей деятельности с 01.04.2017, в то время как объекты коммунальной инфраструктуры, эксплуатация которых позволяет обеспечивать ответчика энергоресурсами, перешли в пользование истца на основании Приказа Министра обороны России №155 от 02.03.2017.

В исковой период начисление производилось истцом в отсутствие утвержденного тарифа, поскольку Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства от 22.10.2012 №1075 (пункт 30) Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 (пункт 22) отводят на утверждение тарифа не менее двух месяцев с даты обращения в регулирующий орган.

Имея ввиду, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в целях обеспечения бесперебойного функционирования объектов Министерства обороны было вынуждено приступить к регулируемому виду деятельности до утверждения тарифа, ФАС России в письме от 27.09.2017 указало на возможность применения в расчетах стоимости услуг, оказываемых истцом, тарифа, утвержденного для организации, ранее эксплуатировавшей те же объекты коммунальной инфраструктуры, или в размере тарифа, утвержденного для истца впоследствии, при условии, что не произошло существенного изменения цены.

До передачи объектов коммунальной инфраструктуры в безвозмездное пользование истцу многоквартирные дома снабжало энергоресурсами АО «ГУ ЖКХ», используя те же объекты энергоснабжения.

Таким образом, истец имеет равный АО «ГУ ЖКХ» объем эксплуатационных расходов на производство энергоресурсов.

Истец, имея ввиду, идентичность затрат на производство энергоресурсов, непродолжительность бестарифного периода, учитывая Позицию Президиума ВАС РФ и ФАС России, стоимость тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 14.06.2017 рассчитал применив тариф АО «ГУ ЖКХ» в размере:

-1450,07 руб./Гкал за тепловую энергию (РТ, период с 01.04.2017-30.04.2017),

-1025,30 руб./Гкал за тепловую энергию (пос.Сурок, г.Йошкар-Ола, РМЭ, период с 01.04.2017 по 03.05.2017),

2205,27 руб./Гкал за тепловую энергию (пос.Семеновка, г.Йошкар-Ола, РМЭ, период с 01.04.2017 по 07.05.2017),

-18,83 руб. /куб.м за питьевую воду (РМЭ, период с 01.04.2017 по 14.06.2017).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные условиями договоров услуги на сумму 60 023 рублей 15 копеек за период времени с 01.04.2017 по 14.06.2017.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены ответчиком без исполнения.

Подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан установлена в пунктах 11.2 договора №03-06-16-01-015/116-ВЛГ-2017, пункте 11.2 договора №03-06-12-01-041/165-ВЛГ-2017, пункте 38 договора № 03-06-12-02-177/168-ВЛГ-2017, споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, расторжением и исполнение договора, а также его прекращением или признанием действительным, подлежат урегулированию в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пунктов указанных договоров, исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Казань принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

Следует отметить, что у сторон отсутствуют разногласия в части установления подсудности данного спора, в связи с чем, суд принимает, что сторонами согласована договорная подсудность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга в размере 60 023 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Понятия оферты и акцепта содержатся в статьях 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 3 статьи 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Неурегулирование спорного условия о сроке действия договоров не влияет на факт снабжения энергией ответчика.

Более того, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Отсутствие установленных в спорный период тарифов соответствующим органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленный ресурс.

Государственное регулирование цен на поставку, передачу холодной воды и отведению сточных вод осуществляется, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Действующим законодательством (гражданским, жилищным, законодательством в области тарифного регулирования) прямо не урегулированы правоотношения в части определения размера тарифов (размера платы) в отношении фактически осуществляемых регулируемых видов деятельности организациями, приобретшими права владения и пользования объектами водно-канализационного хозяйства в течение периода тарифного регулирования организации, ранее владеющей и пользующейся указанными объектами, до вступления в силу тарифов, утвержденных органом тарифного регулирования.

Отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423).

Как установлено судом, стоимость тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 рассчитана истцом с применением тарифа АО «ГУ ЖКХ».

Истец произвел расчет стоимости потребленного ресурса на основании тарифов АО «ГУ ЖКХ», что не противоречит положению части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию на объекты энергоресурсов, подлежат отклонению, поскольку имеется Приказ Министра обороны России №155 от 02.03.2017.

Более того, следует отметить, при урегулировании разногласий при заключении вышеуказанных договоров, у ответчика не возникло сомнений относительно правообладателя энергообъектов.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнерго", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление по ЦВО" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 023 рублей 15 копеек долга по договорам №03-06-12-01-041/165-ВЛГ-2017, №03-06-12-01-015/116-ВЛГ-2017, №03-06-12-02-177/168-ВЛГ-2017 за период времени с 01.04.2017 по 14.06.2017, 2 401 рубль расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина