Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А14-14064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело№А14-14064/2017

«14» ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Общества с ограниченной ответственностью «Грильяж» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Си Эн Ай Бейкерс - НН» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 996 911 руб. 92 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №12 от 08.11.2017

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грильяж» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Си Эн Ай Бейкерс - НН» (далее - ответчик ) о взыскании 996 911 руб. 92 коп., из них 969 643руб. 57коп. – задолженности по договору поставки № 12/03-05 от 03.03.2017, 27 268руб.35коп. – неустойки за период с 28.06.2017 по 01.08.2017.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик - письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 14.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 03.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Грильяж» (поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Си Эн Ай Бейкерс - НН» (поставщик) заключили договор поставки № 12/03-5, согласно условий которого поставщик обязуется продавать, а покупатель покупать кондитерские изделия (пряники, печенье, вафли, зефир, конфеты), в дальнейшем именуемые товар.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель должен произвести оплату товара в течение 21 (двадцати одного) календарного дня от даты, указанной в накладной.

В случае несвоевременной оплаты товара с покупателя взимается пеня в размере 0,1 % от суммы платежа, не поступившего в срок, за каждый день просрочки, до момента получения просроченного платежа (п. 4.4 договора).

Согласно пункту 10.3 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, не разрешены сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Воронежской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 (п.11.1 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товаров на общую сумму 969 643 руб. 57 коп., что подтверждено материалами дела и товарными накладными и не оспорено ответчиком.

Обязательство по оплате поставленных товаров ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 4 от 25.07.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 969 643 руб. 57 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчику начислена неустойка за период с 28.06.2017 по 01.08.2017 исходя из установленного пунктом 4.4 договора размера (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), которая составила 27 268 руб. 35 коп.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № 12/03-5 от 03.03.2017.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт получения поставленного товара не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за поставку товара по договору № 12/03-5 от 03.03.2017 в сумме 969 643 руб. 57 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании 969 643 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 27 268 руб. 35 коп. за период с 28.06.2017 по 01.08.2017.

В случае несвоевременной оплаты товара с покупателя взимается пеня в размере 0,1 % от суммы платежа, не поступившего в срок, за каждый день просрочки, до момента получения просроченного платежа (п. 4.4 договора).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 27 268 руб. 35 коп. неустойки за период с 28.06.2017 по 01.08.2017 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 22 938 руб. 23 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 22 938 руб. 24 коп. по платежному поручению № 605 от 04.08.2017.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Си Эн Ай Бейкерс - НН» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грильяж» (ОГРН <***> ИНН <***>) <...> 911 руб. 92 коп., из них 969 643руб. 57коп. – основного долга, 27 268руб.35коп. – неустойки, а также 22 938руб. 23коп. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова