Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А50-14171/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.07.2019 года Дело № А50-14171/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019 года. Полный текст решения изготовлен 15.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метаром» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении дела об административном правонарушении и непроведении административного расследования по признакам административного правонарушения,

при участии:

представителя заявителя: ФИО2, по доверенности от 25.03.2019, предъявлен паспорт;

представителей административного органа: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт; Фрезе С.Э., по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

представителя третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

обществ с ограниченной ответственностью «Метаром» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении дела об административном правонарушении и непроведении административного расследования по признакам административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований общество указывает на наличие в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. В связи с чем административным органом допущено незаконное бездействие, выраженное в невозбуждении дела об административном правонарушении и непроведении административного расследования по признакам административного правонарушения.

Управление Росреестра по Пермскому краю в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку управлением принят исчерпывающий перечень мер, направленных на недопущение нарушения законных прав арбитражного управляющего и общества.

Третье лицо в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае в действиях управляющего отсутствует событие административного правонарушения. Действия заявителя направлены на оказание внепроцессуального давления на арбитражного управляющего и совершены со злоупотреблением правом.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении, возражениях на отзыв, отзывах, соответственно.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителем было подано заявление в административный орган о возбуждении административного дела по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении третьего лица по факту нарушения условий проведения торгов, размещения недостоверной информации о результатах торгов на сайте ЕФРСБ и в официальном издании газете «Коммерсантъ».

По результатам рассмотрения данного заявления административным органом данное обращение было направлено в УФАС по Пермскому краю о чем было сообщено заявителю..

Полагая, что административный орган неправомерно не возбудил дело об административном правонарушении, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Вышеприведенное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).

Из положений статей 65, 210, 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов. Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При этом, как разъяснено в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, в случае принятия арбитражным судом решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, определение которого было отменено, для рассмотрения.

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом правовых норм, подлежащих применению, влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В настоящем деле предметом оспаривания является бездействие административного органа, выразившееся к не возбуждении дела об административном правонарушении и не проведении административного расследования по признакам административного правонарушения.

Согласно пункта 3 части 1 и частей 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в пункте 2, 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Орган, должностные лица которого уполномочены возбуждать дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) определена в качестве органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 далее Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно жалобе заявителя, общество указывает на то, что арбитражным управляющим указана недостоверная информация о результатах торгов на сайте ЕФРСБ и в официальном издании Газете «Коммерсант», поскольку между заявителем и победителем торгов имеется заинтересованность. В просительной части жалобы общество просит провести внеплановую проверку, привлечь арбитражного управляющего к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, признать торги по лоту № 5062739 недействительными, дисквалифицировать арбитражного управляющего на срок три года.

Вместе с тем, в жалобе заявителя в административный орган, со ссылкой на Закон о банкротстве не указано, какая конкретная обязанность, предусмотренная действующим законодательством о банкротстве, не исполнена арбитражным управляющим, имеются только ссылки на допущенные нарушения при проведении торгов в части не указания на заинтересованность.

Представление заведомо ложных сведений в процедуре банкротства не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установление признаков уголовных преступлений не относится к компетенции Управления.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст. 11 данного закона.

Поскольку жалоба общества в отношении арбитражного управляющего не содержала конкретных на нарушения законодательства о банкротстве, а только имелись ссылки на заинтересованность при проведении торгов, то административным органом жалоба обоснованно была перенаправлена в адрес УФАС по Пермскому краю.

В соответствии с ч.1 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действие (бездействие) организаторов торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых представлено законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. К полномочиям антимонопольного органа отнесено, в том числе рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов (ст. 23 указанного закона).

В соответствии с положениями ст. 110 Закона о банкротстве в случае наличия оснований нарушения торгов, в число которых входит в том числе нарушение порядка предоставления сведений, а также нарушение достоверности представленной информации, такое нарушение влечет нарушение норм Закона о защите конкуренции.

В случае, приобретения арбитражным управляющим имущества должника через аффилированных лиц такое действие способно ограничить конкуренцию.

Существенных нарушений порядка проведения проверки судом не установлено.

При этом суд отмечает, что одного желания общества с приводимыми доводами о возможном нарушении при проведении торгов недостаточно для проведения управлением внеплановой проверки в отношении того или иного хозяйствующего субъекта в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Суд также обращает внимание на то, что решением УФАС по Пермскому краю от 11.03.2019 № 02735-19 жалоба общества оставлена без рассмотрения, поскольку у УФАС по Пермскому краю как у органа исполнительной власти отсутствуют полномочия на принятие решения, влекущего изменения или расторжение договора. Возможность восстановления нарушенных прав заявителя, в административном порядке отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия административного органа, выраженного в не возбуждении дела об административном правонарушении, не проведении административного расследования.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Метаром» (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Шаламова