Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А57-12829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12829/2018
30 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311231112300011 ИНН <***>), Краснодарский край, станица Новомышастовская

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315645100005269 ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 44 000 руб. 00 коп.,

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315645100005269 ИНН <***>), город Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311231112300011 ИНН <***>), Краснодарский край, станица Новомышастовская

о взыскании убытков, связанных с нарушением условий перевозки, понесенных при оплате штрафов за просрочку доставки груза в размере 54 000 руб. 00 коп. и возмещении стоимости утраченного груза в размере 5 791 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 311645120800066 ИНН <***>, город Саратов

при участии: от ИП ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом; от ИП ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 04.07.2018г., ФИО7 по доверенности от 01.04.2018г.; от ИП ФИО4 – ФИО8 по доверенности №07 от 22.12.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 44 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19 июня 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 01 августа 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, связанных с нарушением условий перевозки, понесенных при оплате штрафов за просрочку доставки груза в размере 54 000 руб. 00 коп., за нарушение целостности упаковки а размере 3 000 руб. 00 коп. и при возмещении стоимости утраченного груза в размере 5 791 руб. 00 коп.

Определением суда от 10 июля 2018 года встречное исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ИП ФИО5 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с нарушением условий перевозки, понесенных при оплате штрафов за просрочку доставки груза в размере 54 000 руб. 00 коп. и возмещении стоимости утраченного груза в размере 5 791 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения встречных исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

16 октября 2018 года судом вынесено определение о привлечении к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители ИП ФИО5 и ИП ФИО4 ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил.

20 ноября 2018 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23 ноября 2018 года 11 час. 00 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что оказанные ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора-заявки №406 от 14.03.2018г. услуги перевозки не были оплачены ИП ФИО5.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при оказании услуг в рамках договора-заявки №406 от 14.03.2018г. ИП ФИО2 причинил ИП ФИО5 ущерб несвоевременной доставкой, а также утратой груза в общей сумме 59 791 руб. 00 коп.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования, а также встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года между ИП ФИО5 (Перевозчик) и ИП ФИО4 (Заказчик) был заключен договор перевозки груза №044/17-М, согласно условиям которого Перевозчик обязуется доставлять груз в пункт назначения и выдать его Грузополучателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

С целью исполнения указанного договора, ИП ФИО5 был заключен договор-заявка №406 от 14.03.2018г. с ИП ФИО2 на перевозку груза (удобрение) по маршруту <...> – Ростовская обл., ст.Егорлыкская, пер.Гагарина, д.79А.

Стоимость услуг составляет 44 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям указанного договора-заявки груз должен быть доставлен грузополучателям 16.03.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подпункт 1 пункта 2 статьи 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подпункт 2 пункта 2 статьи 784 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Судом установлено, что на основании договора-заявки №406 от 14.03.2018г. ИП ФИО2 принял к перевозке груз (удобрения) у грузоотправителя – ИП ФИО4 с целью доставки данного груза грузополучателям – ООО «АгроПартнер», ООО «АгроМастер», ООО «Агровита».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Принятие товара к перевозке подтверждается подписями водителя в представленных в материалы дела товарно-транспортной накладной №БП-178 от 15.03.2018г., товарно-транспортной накладной №БП-179 от 15.03.2018г., товарно-транспортной накладной №БП-180 от 15.03.2018г.

Товар был доставлен грузополучателю 23.03.2018г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами об установленном расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1 от 23.03.2018г.

Ответчиком по первоначальному иску факт оказания истцом услуг по договору-заявке №406 от 14.03.2018г. не оспаривается.

Оказанные ИП ФИО2 услуги на сумму 44 000 руб. 00 коп. не были оплачены ИП ФИО5, что явилось основанием для обращения первого в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

На день вынесения решения судом, ИП ФИО5 не представлено доказательств оплаты оказанных ИП ФИО2 услуг.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках договора-заявки №406 от 14.03.2018г. груз был доставлен грузополучателям 23.03.2018г., то есть с нарушением предусмотренного договором-заявкой №406 от 14.03.2018г. срока.

ООО «АгроПартнер», ООО «АгроМастер» и ООО «Агровита» от приемки груза отказались в связи с ненадлежащим качеством доставленного товара, о чем составлены акты об установленном расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1 от 23.03.2018г. ИП ФИО2 от подписания указанных актов отказался.

Из содержания актов №1 от 23.03.2018г. следует, что груз был доставлен ООО «АгроПартнер», ООО «АгроМастер» и ООО «Агровита» 23.03.2018г. Грузополучатели отказались принимать доставленный ИП ФИО2 груз в связи с ненадлежащим качеством товара. Причиной порчи груза, предположительно, послужило несоблюдение температурного режима при перевозке груза. Товар к использованию не пригоден.

В связи с отказом грузополучателей от приемки груза 23.03.2018г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 и был заключен договор-заявка №460 на перевозку груза (удобрение) по маршруту Ростовская обл., ст.Егорлыкская, пер.Гагарина, д.79А – <...>.

Стоимость услуг составляет 44 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям указанного договора-заявки груз должен быть доставлен 26.03.2018г.

Фактически груз был доставлен 02.04.2018г.

Согласно отметкам ИП ФИО4 в товаросопроводительных документах, 02.04.2018г. при приемке товара была выявлена недостача груза на общую сумму 5 791 руб. 00 коп.

При приемке груза, с участием ИП ФИО2, были составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1 от 02.04.2018г., №2 от 02.04.2018г. и №3 от 02.04.2018г.

Указанные акты подписаны ответчиком по встречному исковому заявлению с замечаниями.

Согласно собственноручно написанным ИП ФИО2 замечаниям к актам об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, повреждение транспортной упаковки (стреч-пленки, которой обмотаны укрупненные транспортные единицы – паллеты) вызвано необходимостью отбора проб продукции для дальнейшего исследования экспертом в количестве трех канистр разных образцов.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление ИП ФИО2 относительно требования ИП ФИО5 о возмещении стоимости утраченного (недостающего) груза в сумме 5 791 руб. 00 коп. пояснил, что после составления акта о выявлении повреждения (порчи) груза или отказа получателя от проведения экспертизы, самостоятельно нашел экспертное учреждение и сдал образцы перевозимого груза для проведения лабораторных исследований. Отобранные образцы в настоящее время находятся на хранении в экспертном учреждении и могут быть возвращены грузоотправителю по его первому требованию, при условии гарантированного отсутствия претензий к качеству перевозимого груза.

В связи с частичной утратой груза, а также нарушением срока доставки груза, в адрес ИП ФИО5 от ИП ФИО4 поступила претензия исх. №28 от 16.04.2018г. с требованием возместить 54 000 руб. 00 коп. за просрочку доставки груза, 5 791 руб. 40 коп. за недостачу груза, 3 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение целостности упаковки.

Соответствующее требование было удовлетворено истцом по встреченному иску в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом зачета взаимных требований от 20.04.2018г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО5, а также пояснениями ИП ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь соответствующими положениями действующего законодательства, ИП ФИО5 направил в адрес ИП ФИО2 претензию (с заявлением о взаимозачете) от 27.04.2018г. содержащую требование, с учетом осуществления зачета по встречным обязательствам, возместить убытки в сумме 18 791 руб. 40 коп.

Оставление соответствующей претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ИП ФИО5 в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010г. по делу №3585/10).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с подпунктом «г» п. 79, п. 80 Правил перевозок грузов в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется Акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Факт недостачи груза на сумму 5 791 руб. 00 коп. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Таким образом, поскольку груз на общую сумму 5 791 руб. 00 коп. утрачен ответчиком его стоимость подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО5.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Условиями договора перевозки груза №044/17-М от 29.12.2017г. предусмотрено, что за просрочку в доставке груза при междугородних перевозках Заказчик вправе направить письменное требование Перевозчику с требованием уплаты штрафа в размере 9% провозной платы за каждые сутки просрочки (от даты поставки, указанной в соответствующей заявке).

Факт уплаты ИП ФИО5 неустойки ИП ФИО4 в размере 54 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями договора перевозки груза №044/17-М от 29.12.2017г. в связи с нарушением ИП ФИО2 сроков доставки груза по договорам-заявкам №406 от 14.03.2018г. и №460 от 23.03.2018г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

ИП ФИО2 в свою очередь заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, а также учитывая природа спорных правоотношений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства ИП ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО5 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ИП ФИО5 заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя доказан истцом.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные сторонами процесса доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО5 издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311231112300011 ИНН <***>), Краснодарский край, станица Новомышастовская, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315645100005269 ИНН <***>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311231112300011 ИНН <***>), Краснодарский край, станица Новомышастовская, задолженность по оплате оказанных в рамках договора-заявки №406 от 14.03.2018г. услуг в размере 44 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315645100005269 ИНН <***>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311231112300011 ИНН <***>), Краснодарский край, станица Новомышастовская, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315645100005269 ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311231112300011 ИНН <***>), Краснодарский край, станица Новомышастовская, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315645100005269 ИНН <***>), город Саратов, убытки в размере 59 791 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311231112300011 ИНН <***>), Краснодарский край, станица Новомышастовская, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315645100005269 ИНН <***>), город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а всего 27 392 руб. 00 коп. судебных расходов.

Произвести зачет встречных исковых требований к первоначально заявленным исковым требованиям и окончательно взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311231112300011 ИНН <***>), Краснодарский край, станица Новомышастовская, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315645100005269 ИНН <***>), город Саратов, убытки в размере 15 791 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 392 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315645100005269 ИНН <***>), город Саратов, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 120 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №17562 от 04.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова