Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А40-178465/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178465/23-23-1302
21 августа 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГАНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (Институт полиомиелита)

к ТУ Росимущества в городе Москве

о признании отсутствующим права собственности ответчика на док-склад с кадастровым номером 77:17:0000000:3962, с инвентарным номером 00-009321, по адресу: г. Москва, п. Московский, пос. Института Полиомиелита, двлд. 8, стр. 11, нежилое здание - склад-конюшня с кадастровым номером 77:17:0110205:5611, с инвентарным номером 00-012365 по адресу: г. Москва, п. Московский, пос. Института Полиомиелита, двлд. 8, стр. 27, признании отсутствующим права оперативного управления истца на указанные объекты,

третьи лица – Управление Росреестра по Москве, Минобрнауки России,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.04.2024г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.04.2024г.),

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (Институт полиомиелита) (далее – истцы) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТУ Росимущества в городе Москве (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на док-склад с кадастровым номером 77:17:0000000:3962, с инвентарным номером 00-009321, по адресу: г. Москва, п. Московский, пос. Института Полиомиелита, двлд. 8, стр. 11, нежилое здание - склад-конюшня с кадастровым номером 77:17:0110205:5611, с инвентарным номером 00-012365 по адресу: г. Москва, п. Московский, пос. Института Полиомиелита, двлд. 8, стр. 27, признании отсутствующим права оперативного управления истца на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Минобрнауки России.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нежилые здания:

- док-склад с кадастровым номером 77:17:0000000:3962, с инвентарным номером 00-009321, по адресу: г. Москва, п. Московский, пос. Института Полиомиелита, двлд. 8, стр. 11,

- склад-конюшня с кадастровым номером 77:17:0110205:5611, с инвентарным номером 00-012365 по адресу: г. Москва, п. Московский, пос. Института Полиомиелита, двлд. 8, стр. 27,

принадлежат на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления истцу, что подтверждается выписками из ЕГРН и выписками из реестра федерального имущества, копии которых представлены в материалы дела.

В технических паспортах ГУП МО «МОБТИ» год завершения строительства зданий указан как 1975 (док-склад) и 1951 (склад-конюшня).

В ЕГРН указано, что объекты находятся на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0110205:30, 77:17:0000000:11563.

Земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:11563 площадью 82 457 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, что также подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из реестра федерального имущества.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, в том числе право оперативного управления, подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с п. 4 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно ст. 305 ГК РФ, лицо, которому имущество принадлежит на праве оперативного управления, вправе предъявления требований на основании ст. 304 ГК РФ также против собственника.

Истцом, со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО «ЗЕВС» ФИО3 (квалификационный аттестат № 77-12-218 от 25.10.2012), указано на отсутствие оснований государственной регистрации прав на указанные здания, поскольку здания не являются объектами капитального строительства и объектами недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения данного дела проведена строительно-техническая судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Главстройэкспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6, при этом перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли объекты:

- «док-склад» с кадастровым номером 77:17:0000000:3962 по адресу: г. Москва, п. Московский, <...>,

- «нежилое здание – склад-конюшня» с кадастровым номером 77:17:0110205:5611 по адресу: г. Москва, п. Московский, <...>,

объектами капитального или некапитального строительства и возможно ли их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба?

2. Возможно ли использование объектов:

- «док-склад» с кадастровым номером 77:17:0000000:3962 по адресу: г. Москва, п. Московский, <...>,

- «нежилое здание – склад-конюшня» с кадастровым номером 77:17:0110205:5611 по адресу: г. Москва, п. Московский, <...>

в соответствии с функциональным назначением?

3. Расположены ли объекты:

- «док-склад» с кадастровым номером 77:17:0000000:3962 по адресу: г. Москва, п. Московский, <...>,

- «нежилое здание – склад-конюшня» с кадастровым номером 77:17:0110205:5611 по адресу: г. Москва, п. Московский, <...>

в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11563?

Согласно заключению экспертов, здания являются некапитальными строениями, с отсутствием прочной связи с землей, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению; здание «док-склад» возможно использовать в соответствии с функциональным назначением, здание «склад-конюшня» невозможно использовать в соответствии с функциональным назначением; здания полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11563 по сведениям ЕГРН.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований внесения в ЕГРН записи о праве собственности и оперативного управления на спорные объекты как на объекты недвижимости не имелось.

В п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004г. № 691 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, в связи с чем ТУ Росимущества в городе Москве является надлежащим ответчиком.

Доводы отзыва о возможности исключения записи из ЕГРН в порядке, предусмотренном п. 20 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документы технического учета, а также иные документы, которые могут быть запрошены в указанном порядке регистрирующим органом, не позволяют однозначно отнести спорные объекты к объектам капитального строительства либо некапитальным объектам.

Кроме того, письмом, исх. № 77-15/15656 от 02.06.2023, ответчиком на обращение истца о возможности снятия объектов с государственного кадастрового учета указано, что оснований не имеется, вопрос может быть решен только в судебном порядке, что и сделано истцом путем обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Сохранение в ЕГРН сведений о спорных объектах как объектах недвижимости накладывает на истца, как лицо, которому объекты переданы в оперативное управление, дополнительные обязанности, в том числе фискального характера, а также ограничения прав землепользования в отношении участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства отсутствия оснований государственной регистрации права собственности Российской Федерации и, как следствие, права оперативного управления истца на спорные объекты как на объекты недвижимости в связи с их некапитальным характером, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 8.1, 11, 12, 125, 131, 214, 304, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 70, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (Институт полиомиелита) (ИНН <***>) на:

- док-склад с кадастровым номером 77:17:0000000:3962, с инвентарным номером 00-009321, по адресу: г. Москва, п. Московский, пос. Института Полиомиелита, домовладение 8, стр. 11, записи от 11.07.2012 № 50-50-21/084/2012-220, от 02.09.2016 № 77-77/012-77/012/011/2016-28/2;

- нежилое здание - склад-конюшня с кадастровым номером 77:17:0110205:5611, с инвентарным номером 00-012365 по адресу: г. Москва, п. Московский, пос. Института Полиомиелита, домовладение 8, стр. 27, записи от 05.05.2015 № 77-77/012-77/017/004/2015-800/1, от 02.09.2016 № 77-77/012/77-012/011/2016-45/2.

Взыскать с ТУ Росимущества в городе Москве (ИНН <***>) в пользу ФГАНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (Институт полиомиелита) (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 140 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин