Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-16130/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-16130/23-131-224
г. Москва
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебное заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО-СЕРВИС"

о взыскании 3 047 500 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.02.2023г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.04.2023г. № 1-04/23



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО-СЕРВИС" о взыскании 3 047 500 руб. задолженности по договору перевозки груза № б/н от 18.10.2021 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки груза № б/н от 18.10.2021 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить перевозку грузов в соответствии с настоящим Договором согласно Заявке Заказчика.

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет Заказчика в соответствии с Заявкой Заказчика (по форме, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору) оказывать Заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Согласно п. 1.2. данного договора Условия перевозки, маршрут и номенклатура груза, его характеристика, объем, стоимость перевозки, адрес места назначения, наименование и адрес грузополучателя, адрес подачи автотранспорта Исполнителя под погрузку и прочие условия согласуются Сторонами в подтвержденной Исполнителем устной Заявке Заказчика.

19.09.2022 г. между теми же сторонами был заключен договор № 72/22, в котором Перевозчик обязуется осуществить доставку груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Грузополучателя, а Заказчик обязуется своевременно уплатить Перевозчику установленную провозную плату.

За период с 01.01.2021 г. по 19.09.2022 г. были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 11 745 000 рублей.

Согласно акту сверки от 19.09.2022 г. задолженность ООО «КС» составляла 4 993 500 рублей за период с 01.01.2021 г. по 19.09.2022 г.

20.09.2022 г. ООО «КС» оплатил ИП ФИО2 1 196 000 рублей и предоставил гарантийное письмо, согласно которому ООО «КС» гарантирует оплату за оказание услуг по перевозке груза в размере 3 795 500 рублей в течение трех месяцев (октябрь 2022 г., ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г.), то есть по 1 265 833, 33 рубля каждый месяц до конца 2022 года. Также в подтверждение оплаты и готовности продолжать работу на прежних условиях был заключен договор № 72/22 от 19.09.2022 г..

За период с 20.09.2022 г. по 25.11.2022 г. ООО «КС» перевел ИП ФИО2 платежи на общую сумму 750 000 рублей. Больше никаких платежей не поступало. Более того генеральный директор ООО «КС» перестал выходить на связь и отказывается исполнять оплату по гарантийному письму, которое сам предоставил.

29.11.2022 г. ИП ФИО2 направил в адрес ООО «КС» досудебную претензию с требованием исполнить обязательства, указанные в гарантийном письме от 20.09.2022 г.

От ООО «КС» поступил ответ на претензию № 71 от 08.12.2022 г., в котором сказано, что ООО «КС» отрицает факт исполнения договоров перевозки груза № б/н от 18.10.2021 г. и № 72/22 от 19.09.2022 г., просит предоставить транспортные накладные с отметкой грузополучателя и акт оказанных услуг. А также поясняет, что ООО «КС» не направляло в адрес ИП ФИО2 гарантийное письмо и акт сверки взаимных расчетов, просит предоставить заверенные копии данных документов.

На данное письмо был отправлен ответ, в котором пояснили, что обязательства со стороны ИП ФИО2 были исполнены в полном объеме, транспортные накладные имеются у ООО «КС», так как ИП ФИО2 со своей стороны подписывал документы, а ООО «КС» нет, но груз фактически был принят.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с иными правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно предмета и смысла заключенных Договоров (предмет договора) п. 1.1. Истец взял на себя обязательства за вознаграждение и в интересах Ответчика, в соответствии с Заявкой Ответчика (по форме, указанной в приложении № 1 к Договору) оказывать Ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Ответчик соответственно взял на себя обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Условия перевозки, маршрут, номенклатура груза, его характеристики, объем, стоимость перевозки, адрес места назначения, наименование грузополучателя, адрес подачи транспортного средства и прочие существенные условия согласуются сторонами в подтвержденной исполнителем устной Заявке Заказчика (п. 1.2. Договора).

Заявка должна направляться ежедневно в адрес Истца не позднее чем за 2 (дня) до предполагаемой даты отгрузки товара, а факт подачи заявки по форме приложения 1 к Договору является основанием, для порождения у Сторон взаимных обязательств по исполнению согласованных условий на перевозку груза.

Как указано в пункте 3.1.7 Заключенного Договора Истец обязался доставлять вверенный ему груз в пункт назначения выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из текста Искового заявления, до судебной претензии Истца, дополнений к Исковому заявлению и приложенных документов, Истцом не доказан факт оказания услуг по перевозке, не указан период оказания услуг в пользу Ответчика, отсутствуют Заявки Ответчика в пользу Истца на согласованные даты перевозок.

В качестве доказательства фактического оказания услуг Истец ссылается на письмо Ответчика «О гарантиях оплат», ранее произведенные оплаты и последний заключенный договор № 72V22 от 19.09.2022 г., и Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2021 г. по 19.09.2022 г. которые не являться доказательством факта выполнения работ, поскольку:

Письмо «О гарантиях оплат» Ответчиком не подписывалось, не направлялось в адрес Истца, в спорном письме отсутствует ссылка на заключенный между сторонами Договор, что не относится изначально к заключенному договору.

Акт сверки взаиморасчетов не подписывался Ответчиком либо его уполномоченными лицами.

В своем Исковом заявлении Истец указывает, что в адрес Ответчика передавалисьдокументы, подтверждающие факт оказания услуг, не смотря на отсутствие доказательствфактической передачи и Запрос Ответчика, о необходимости запрашиваемых документов, с целью подтверждения услуг, со стороны Истца от 08.12.2022 г. № 71.

Как усматривается из Материалов дела, п. 4.2. Заключенного договора, оплата услуг Истца производится Заказчиком в течении 10 (Десяти) рабочих дней с даты доставки груза грузополучателю на основании счета Истца. Основанием для выписки счета (представленного в рассматриваемое дело) за осуществленную перевозку служат предоставляемые Истцом Ответчику транспортные накладные с отметкой грузополучателя.

В связи с тем, что Истец не направлял, не предоставлял в адрес Ответчика, подтверждающие документы, а именно: Транспортные накладные, заявки на осуществленные Ответчиком перевозки Ответчик не может согласиться с доводами Истца и принять не оказанные услуги.

Ссылка Истца на условия и форму заявки к Договору от 19.09.2022 г. № 72Y22 несостоятельна в силу того обстоятельства, что согласно п. 10.1 Договор № 72\22 вступает в силу только с даты его заключения и не распространяется на какие-либо возможные отношения сторон ранее.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова