Решение от 31 января 2017 г. по делу № А13-16985/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16985/2016
город Вологда
01 февраля 2017 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения суда изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инис» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 520 000 рублей,

при участии: от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инис» (далее – ООО «Инис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности в размере 520 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 04.04.2016 № 32.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил суд рассмотреть исковое заявление ООО «Инис» в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО «Инис» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Предприниматель ФИО2 в отзыве на исковое заявление признал факт наличия задолженности перед ООО «Инис» в размере заявленных исковых требований, указал, что оплата по договору поставки от 04.04.2016 № 32 с его стороны не производилась.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инис» (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 04.04.2016 № 32 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный сторонами срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, качество, цена товара определяются в соответствии с выставляемыми счетами, накладными.

Срок оплаты: в течение 30 календарных дней с даты поставки (пункт 5.4 договора).

В протоколе согласования цен от 04.04.2016 стороны согласовали общую стоимость товара по договору поставки от 04.04.2016 № 32 в размере равном 520 000 рублей.

Во исполнение договорных обязательств истцом по универсальному передаточному документу от 04.04.2016 № 3 поставлен, а ответчиком получен товар на общую сумму 520 000 рублей.

Обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено. Сумма задолженности за поставленный товар составила 520 000 рублей.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора 31.10.2016 истцом ответчику вручена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность. Требования истца ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 520 000 рублей.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате в сумме 520 000 рублей подтверждаются материалами дела. Факт принятия ответчиком товара, поставленного истцом, подтверждается универсальным передаточным документом от 04.04.2016 № 3, подписанным предпринимателем ФИО2 без замечаний и возражений, скрепленным печатью. Наличие задолженности со стороны ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года, подписанным представителями сторон и признается ответчиком.

Таким образом, задолженность за поставленный товар на момент рассмотрения дела составляет 520 000 рублей, документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено, наличие и размер основного долга признается ФИО2, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 13 400 рублей (платежное поручение от 19.12.2016 № 353) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 03.10.1982, г. Вологда; место нахождения: <...>; ОГРНИП 308352532400023, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации: 19.11.2008, Территориальный участок по Вологодскому району Вологодской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инис» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) основной долг в сумме 520 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Селиванова Ю.В.