Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А19-12492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12492/2020

«17» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «15» сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «17» сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" (далее - АО "БАЙКАЛЭНЕРГО") (адрес: 664043 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ (далее - ОМВД РОССИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ) (адрес: 665000 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 506 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" 14.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОМВД РОССИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ о взыскании 7 506 руб. 38 коп., из них: сумма основного долга – 7 145 руб. 27 коп., 361 руб. 11 коп. – сумма пени, а также судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, подал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 7 486,32 руб. из них: 7 145 руб. 27 коп. – основной долг, 341 руб. 05 коп. – сумма пени, также просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса судом приняты; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела уведомлением № 66402549868640, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020, суд, руководствуясь пунктом 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон без предоставления отзыва.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между администрацией Тайшетского МО "Тайшетское городское поселение" (ссудодатель) и ОТДЕЛОМ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 13 от 27.07.2016, согласно которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю, а тот обязуется принять нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, мкр. Новый, 2-4Н.

Согласно п. 1.3 договора имущество предоставляется ссудополучателю во временное безвозмездное пользование для осуществления деятельности в сфере миграции, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия безвозмездного пользования имуществом устанавливается с 21.07.2016 по 21.2021 (пункт 2.1 договора).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, мкр. Новый, 2-4Н, общей площадью 146, 1 кв. м. передано ответчику по акту приема-передачи.

АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" направило ответчику проект государственного контракта №ТУТШТ0000349 от 01.01.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии спорного помещения, находящегося в распоряжении ответчика, однако договор энергоснабжения сторонами заключен не был.

В октябре 2019 года истец отпустил в помещение по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, мкр. Новый, 2-4Н, находящееся в распоряжении ответчика, тепловую энергию, в подтверждение чего представил товарную накладную № 2403 от 31.10.2019 на сумму 7 145 руб. 27 коп.

В соответствии с установленными тарифами истец предъявил к оплате счет – фактуру № 2474-349 от 31.10.2019 на сумму 7 145 руб. 27 коп.

Поименованные выше товарные накладные и счета-фактуры направлены в адрес ответчика почтой, однако не подписаны и своевременно не оплачены.

Претензией № 3299 от 12.05.2020 истец предложил ответчику оплатить задолженность за указанный выше период, претензий направлена в адрес ответчика, не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, то в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая названные нормы права, изложенные рекомендациях, а также тот факт, что ответчик после обращения с заявлением о заключении договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ каких-либо возражений в отношении условий полученного им проекта договора энергоснабжения не представил, следует признать, что ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ заключил с АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами.

Означенная оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-ЭС17-23122 от 28.06.2018г.

Из материалов дела следует, что вышеназванное нежилое помещение находится в безвозмездном пользовании ответчика на основании договора №13 от 27.07.2016, заключенного с Администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» (собственником).

Пунктом 3.6 договора №13 от 27.07.2016 установлено, что ссудополучатель несет расходы по оплате коммунальных услуг (электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вывоза мусора и т.д.) при использовании переданного по настоящему договору имущества.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ответчиком в октябре 2019 года фактически потреблена тепловая энергия в объеме, указанном товарной накладной № 2403 от 31.10.2019.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нежилое помещение, находящийся в пользовании ответчика, не оборудовано приборами учета, в связи с чем, расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом по нормативам потребления, установленным Постановлением Главы Тайшетского городского поселения Муниципального образования «Тайшетское городское поселение» от 26.10.2007 N 630 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг".

Суд проверил расчет истца на соответствие его требованиям действующего законодательства, признал его верным.

Ответчик фактическое потребление тепловой энергии за спорный период не оспорил, контррасчет объема полученной энергии не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности за потребление услуг по поставке тепловой энергии в октябре 2019 года в размере 7 145 руб. 27 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016г., потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 341 руб. 05 коп., исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа с 12.11.2019 по 05.04.2020 и 1/130 ставки рефинансирования в размере 4,25% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 07.09.2020, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 4863 от 18.06.2020), расходы по уплате которой относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 145 руб.27 коп. – основной долг, 341 руб.05 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова