Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А60-40115/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40115/2025
19 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Казак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40115/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод конвейерных лент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «УЗКЛ») к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Уральский щебень») о взыскании задолженности по договору поставки № 1228/21-УЗКЛ от 29.04.2021 в размере 3 384 059 руб. 94 коп.


Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод конвейерных лент» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» о взыскании задолженности по договору поставки № 1228/21-УЗКЛ от 29.04.2021 в размере 3 384 059 руб. 94 коп., из которых 3 232 986 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 151 073 руб. 94 коп. – сумма пеней, начисленная на сумму основного долга за период с 07.04.2025 по 27.06.2025, с продолжением начисления пени до даты фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 11.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.08.2025.

В адрес суда 25.07.2025 от ответчика вместе с ходатайством об ознакомлении с материалами дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с возражением относительно перехода в основное судебное заседание.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствии представителя судом удовлетворено.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.08.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 16.09.2025.

В адрес суда 09.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о признании иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и применить положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о признании иска судом рассмотрено и принято на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 15.09.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, поскольку ответчиком на сегодняшний день задолженность не погашена. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «УЗКЛ» (поставщик) и ООО «Уральский щебень» (покупатель) был заключен договор поставки № 1228/21-УЗКЛ от 29.04.2021 (далее – договор), согласно п. 1.2 которого поставщик обязался поставить покупателю резино-технические изделия (далее – товар), в наименовании и количестве, определенными в согласованной поставщиком и покупателем спецификации, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Покупатель, согласно спецификациям № 20 от 04.02.2025, № 21 от 06.02.2025, № 22 от 11.03.2025, обязался оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Свои обязательства, предусмотренные договором поставки, истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела следующими документами:

-                     УПД № 99 от 04.03.2025, товар получен покупателем 04.03.2025 на сумму 851 586 руб. 00 коп., следовательно, срок оплаты не позднее 04.04.2025;

-                     УПД № 109 от 07.03.2025, товар получен покупателем 07.03.2025 на сумму 846 072 руб. 00 коп., следовательно, срок оплаты не позднее 07.04.2025;

-                     УПД № 114 от 11.03.2025, товар получен покупателем 11.03.2025 на сумму 913 248 руб. 00 коп., следовательно, срок оплаты не позднее 11.04.2025;

-                     УПД № 209 от 23.04.2025, товар получен покупателем 23.04.2025 на сумму 622 080 руб. 00 коп., следовательно, срок оплаты не позднее 23.05.2025.

Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленного товара у покупателя не имелись. УПД (счета – фактуры) переданы покупателю совместно с товаром.

Обязательства по оплате поставленного оборудования ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 232 986 руб. 00 коп., в связи с чем, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензии: № 01/137 от 29.05.2025), обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, ответчиком ко взысканию предъявлена сумма пени, рассчитанная на сумму основного долга за период с 07.04.2025 по 27.06.2025 в размере 151 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки произведен исходя из правильно определенного периода просрочки, арифметически не оспорен ответчиком и принимается судом.

Ответчик 09.09.2025 заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Истец против признания иска ответчиком не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Судом признание иска ответчиком в полном объеме принято.

При признании иска ответчиком в полном объеме суд выносит судебное решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Таким образом, с учетом признания исковых требований ответчиком по иску, требования общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод конвейерных лент» о взыскании задолженности по договору поставки № 1228/21-УЗКЛ от 29.04.2021 в размере 3 384 059 руб. 94 коп., из которых 3 232 986 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 151 073 руб. 94 коп. – сумма пеней, начисленная на сумму основного долга за период с 07.04.2025 по 27.06.2025подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37 956 руб. 60 коп. (30% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальная сумма государственной пошлины (88 565 руб. 40 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод конвейерных лент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору поставки № 1228/21-УЗКЛ от 29.04.2021 в размере 3 232 986 руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, за период с 07.04.2025 по 27.06.2025 в размере 151 073 руб. 94 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 %, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 37 956 руб. 60 коп.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод конвейерных лент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 565 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 1512 от 02.07.2025 в составе суммы 126 552 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                   О.А. Казак