Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А64-5762/2018Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А64-5762/2018 г. Тамбов 20 ноября 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018г. Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2018г . Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания в лице Котовского отделения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52445107,58 руб.при участии в заседании: от истца - ФИО1 дов. от 29.12.2017г. №20от ответчика - ФИО2 дов. от 30.01.2017г. №24 Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания в лице Котовского отделения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52445107,58 руб. задолженности. Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать стоимость потребленной электрической энергии в размере 18644 278,02 руб. за период с 01.04.2018г. по 31.07.2018г. по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 992 от 23.12.2015 года, сумму пени за просрочку платежей по договору № 992 от 23.12.15г. за период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г. в размере 2149797,86 руб. Уточнение исковых требований принято судом. Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим. Как следует из материалов дела, 23.12.2015 открытым акционерным обществом «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №992 (далее – договор №992 от 23.12.2015), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрическую энергию (мощность), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). В силу п.3.1.2 договора №992 от 23.12.2015 потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) согласно разделов 5,6 настоящего договора и в соответствии с нормами действующего законодательства. Цена договора и порядок расчетов установлены разделами 5 и 6 договора энергоснабжения №992 от 23.12.2015. В рамках действия Договора №992 от 23.12.2015 ОАО «ТОСК» в адрес ФКП «ТПЗ» осуществлена поставка электрической энергии (мощность). Обязанность по оплате электрической энергии за период с 01.04.2018г. по 31.07.2018г. потребителем не исполнялась, образовалась задолженность в сумме 8644 278,02 руб., в связи с чем, ОАО «ТОСК обратилось в арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Факт поставки энергии (мощности) по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 992 от 23.12.2015, а также задолженность в размере 18644 278,02 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены пени за период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г. в размере 2149797,86 руб. В силу ч. 1 ст. 329, ч.1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» (введен Федеральным законом РФ от 03.11.2015 № 307-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Установленные положения вступают в законную силу с 05.12.2015 г. и действуют на дату разрешения настоящего спора. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 №3 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Расчет неустойки судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном споре не имеется в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Правила, установленные статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета пени (неустойки), а расчет договорной неустойки определен в соответствии с заключенным сторонами договором, условия которого согласованным ими в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. п. 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая, что документальные доказательства наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, а также подтверждающие несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства потребителем, в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 1) Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания в лице Котовского отделения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость потребленной электрической энергии в размере 18644 278,02 руб. за период с 01.04.2018г. по 31.07.2018г. по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 992 от 23.12.2015 года, сумму пени за просрочку платежей по договору № 992 от 23.12.15г. за период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г. в размере 2149797,86 руб., а также 126970 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 2) Истцу возвратить из федерального бюджета 73030 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 18.07.2018г. №4727, выдать справку. Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения. Судья А.А.Краснослободцев Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:АО "Тамбовская областная сбытовая компания" АО "ТОСК" (подробнее)Ответчики:ФКП "Тамбовский пороховой завод" (ФКП ТПЗ) (подробнее)Иные лица:Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |