Решение от 23 января 2021 г. по делу № А56-57537/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57537/2020
23 января 2021 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Макси-Строй" (адрес: Россия, 188800, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.02.2008, ИНН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (адрес: Россия, 188800, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.07.1997, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.10.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.06.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Макси-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Выборгский судостроительный завод» (далее – ответчик) задолженности в размере 10 580 680 рублей за работы, выполненные истцом на основании договоров подряда от 06.02.2020 № 90/20-ВСЗ (далее – договор от 06.02.2020), от 11.09.2019 № 908/19-ВСЗ (далее – договор от 11.09.2019), от 12.09.2019 № 909/19-ВСЗ (далее – договор от 12.09.2019) и договора на выполнение работ от 25.10.2019 № 1032/19-ВСЗ (далее – договор от 25.10.2019), договорной неустойки в суммарном размере 1 046 070 рублей 50 копеек, начисленной с 26.02.2020 по 04.06.2020, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 227 рублей 87 копеек, начисленных с 05.06.2020 по 06.07.2020 на сумму задолженности по договорам от 11.09.2019, от 12.09.2019, от 25.10.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 13.10.2020, суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о принял к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 10 580 680 рублей, договорную неустойку в размере 1 058 068 рублей, определенном за период с 26.02.2020 по 17.07.2020 с учетом предельного размера неустойки, установленного договорами, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 230 рублей 22 копеек, начисленных с 05.06.2020 по 13.10.2020 на сумму задолженности по каждому и договоров.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, не оспаривая сумму основной задолженности, ходатайствовал о снижении неустойки, считая её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры:

от 06.02.2020, по условиям которого подрядчик в течение двадцати пяти календарных дней со дня передачи объекта заказчиком подрядчику по акту-допуску обязался по заданию заказчика, своими силами, на своем оборудовании и своими инструментами выполнить работы по ремонту железобетонных полов в складе ЛКМ на территории ответчика, а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную договором сумму в размере 1 090 680 рублей;

от 11.09.2019, по условиям которого подрядчик в течение семидесяти календарных дней со даты передачи фронта работ по акту-допуску обязался по заданию заказчика, своими силами, на своем оборудовании и своими инструментами выполнить работы по устранению дефектов стропильной системы здания блока «Д» (бытовая пристройка) на территории ответчика, а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную договором сумму в размере 4 290 000 рублей;

от 12.09.2019, по условиям которого подрядчик в течение восьмидесяти календарных дней со даты передачи фронта работ по акту-допуску обязался по заданию заказчика, своими силами, на своем оборудовании и своими инструментами выполнить работы по ремонту кровли бытовой пристройки здания блока «К» на территории ответчика, а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную договором сумму в размере 4 900 000 рублей;

от 23.10.2019, по условиям которого подрядчик в течение тридцати рабочих дней с момента предоставления заказчиком технического задания и достоверных исходных данных (сведений и документации), необходимых для выполнения работ, обязался в соответствии с техническим заданием заказчика выполнить работы по обследованию и выпуску рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт кровли производственной части здания блока «Э» на территории ответчика, а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную договором сумму в размере 300 000 рублей.

Стоимость работ по договорам включает все издержки подрядчика при выполнении работ, в том числе налоги и сборы, является твёрдой и индексации не подлежит (пункты 2.2, 2. договоров от 06.02.2020, от 11.09.2019, от 12.09.2019, пункты 3.2, 3.3 договора от 25.10.2019).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме № КС-2, от 25.02.2020 № 1 на 1 090 680 рублей по договору от 06.02.2020, от 31.01.2020 № 1 на 3 661 492 рубля и от 31.01.2020 № 2 на 628 508 рублей по договору от 11.09.2019, от 13.03.2020 № 1 на 4 900 000 рублей по договору от 12.09.2019, от 25.02.2020 № 1 на 300 000 рублей по договору от 25.10.2019 и соответствующим им справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по унифицированной форме № КС-3, подтверждено, предусмотренные договорами работы выполнены истцом и приняты ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 ГК РФ о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Договоры включают условия о сроке оплаты работ:

пунктом 3.1 договора от 06.02.2020 установлено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат;

пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору от 11.09.2019 установлено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 25 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат;

пунктом 3.1 договора от 12.09.2019 установлено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком не позднее 15.01.2020;

пунктом 4.1 договора от 25.10.2019 установлено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком после предъявления подрядчиком акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета, но не позднее 31.12.2019.

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.220 по 09.09.2020 подтверждено и не оспорено ответчиком, что его задолженность за выполненные истцом работы, составляет 10 580 680 рублей.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие полную оплату работ по договору, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.7 договоров от 06.02.2020, от 11.09.2019, от 12.09.2019, и пунктом 8.8 договора от 25.10.2019 установлено, что при просрочке оплаты работы заказчик обязан оплатить подрядчику пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от неуплаченной суммы.

Поскольку период просрочки превысил 100 дней, за которые договорами предусмотрено начисление неустойки в предельном размере, истец начислил неустойку по договорам в суммарном размере 1 058 068 рублей.

Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае расчет неустойки осуществлен с применением установленного договорами ограничения предельного размера неустойки, соизмерим с двукратной ключевой ставкой Банка России, которая за период просрочки устанавливалась в размерах от 6 процентов годовых до 4,5 процента годовых, а фактическая просрочка платежей существенно превышает 100 дней, за которые начисленная неустойка достигает установленного договором предела.

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по договорам в сумме 150 230 рублей 22 копеек за период с 18.07.2020 по 13.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части основной задолженности и договорной неустойки подлежат удовлетворению; основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения тех же договорных обязательств отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 03.07.2020 № 1082 на 81 280 рублей и от 23.09.2020 № 1886 на 704 рубля истцом уплачена государственная пошлина в сумме 81 984 рубля, тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 81 945 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 39 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком в части, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Выборгский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макси-Строй»:

денежные средства в размере 11 638 748 рублей, в том числе основную задолженность в размере 10 580 680 рублей и неустойку в размере 1 058 068 рублей;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 80 901 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макси-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.