Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А25-1448/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-1448/2019

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесский сахарный завод» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 13.06.2017 №0905011000001 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 2 005 991,06 рублей, неустойки за период с 19.10.2018 по 10.06.2019 в размере 210 803,31 рублей, неустойки за период с 11.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств и заявлений процессуального характера не представили.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 10.07.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст.ст.123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 13.06.2017 №0905011000001 (далее – договор), где истец (гарантирующий поставщик), обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (л.д.49-63).

Порядок расчетов и платежей по договору предусмотрен п.п.7.1 и 7.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года. Этим же пунктом предусмотрено ежегодное продление договора в отсутствие возражений сторон.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 подтверждается счетами-фактурами и актами-расчётными ведомостями от 30.09.2018 №0911/Э000189 на сумму 788 906,77 рублей, от 31.10.2018 №0911/Э000211 на сумму 709 756,14 рублей, от 30.11.2018 №0911/Э000242 на сумму 626 974,01 рублей, от 31.12.2018 №0911/Э000276 на сумму 924 668,26 рублей (л.д.63-71).

Письмами от 16.11.2018 №01/5438 и от 17.12.2018 №01/6371 произведен зачет однородных требований на сумму 518 039,98 рублей и 526 274,14 рублей; зачеты произведены по состоянию на 31.10.2018 и 30.11.2018 соответственно (л.д.72-74).

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами актом сверки (л.д.86).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии истец обратился к ответчику с претензией от 22.04.2019 №01/1601 (л.д.76-83).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в части неоплаченной суммы в размере 2 005 991,06 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 210 803,31 рублей за период с 19.10.2018 по 10.06.2019, с 11.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан неверным, поскольку истцом применена недействующая ключевая ставка Центрального Банка РФ (7,75%), в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому за период с 19.10.2018 по 10.06.2019 ее размер составил 197 838,62 рублей (л.д.87).

В этой связи, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 12 964,69 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При заявленной истцом цене иска в размере 2 216 794,37 рублей, в силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 34 084 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 2 203 829,68 рублей, что составляет 99,42% от заявленной суммы в размере 2 216 794,37 рублей.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 33 886,31 рублей (34084*99,42%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 13.06.2017 №0905011000001 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 2 005 991,06 рублей, неустойку за период с 19.10.2018 по 10.06.2019 в размере 197 838,62 рублей, неустойку, начисленную на сумму 2 005 991,06 рублей за период с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 33 886,31 рублей, всего 2 237 715 (Два миллиона двести тридцать семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 12 964 (Двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 69 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева