Решение от 7 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92409/2025
08 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: товарищество собственников жилья «Пискаревский – 24» (адрес: 195221, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (адрес: 195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>);

третье лицо: 1) Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: 191144, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>);

2) государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

3) публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, <...>, помещ. 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);

о взыскании 15 559 рублей 45 копеек,

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 25.08.2025,


от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) Ранний А.С., по доверенности от 20.06.2025,

установил:

Товарищество собственников жилья «Пискаревский – 24» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 15 559 рублей 45


копеек задолженности за период с 01.09.2023 по 31.07.2025, расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей за оплату услуг представителя.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что Товарищество является ненадлежащим истцом, при наличии задолженности по оплате за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение правом на предъявление требований обладают ресурсоснабжающие организации вне зависимости от наличия договорных отношений между сторонами.

Кроме того, ответчик указал, что между ответчиком и ПАО «ТГК 1» заключен государственный контракт теплоснабжения от 19.07.2024 № 7770400337100, в том числе в отношении нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Пискаревский, д. 24, лит. А.

Между Учреждением и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключен контракт от 19.04.2023 № 10-167820-Б-ВС, ведется работа по заключению дополнительных соглашений о включении спорного нежилого помещения 1-Н в вышеуказанные договоры со сроков оказания услуг с 21.09.2023.

Определением от 03.12.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Комитет финансов Санкт-Петербурга, государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1».

В судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела возражения на отзыв, счета-фактуры за 2023, 2024, 2025 годы.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направил в адрес суда письменные пояснения, пояснил, что между ответчиком и водоканалом 19.04.2023 был заключен контракт № 10-167820-Б-ВС, 30.12.2025 заключено дополнительное соглашение № 9 к Договору, в соответствии с которым в договор было включено спорное помещение 1-Н; между истцом и Водоканалом был заключен договор от 30.05.2007 № 02-19408/10-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в отношении спорного помещения договор не заключался, Предприятие в отношении указанного помещения плату не начисляло.

ПАО «ТГК № 1» представил договор с ГКУ ЖА Калининского района СПб от 03.04.2025.

Ответчик приобщил к материалам дела справку об отсутствии задолженности перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца направил в суд корректировочные счета.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


От ответчика поступил дополнительный отзыв, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представители Товарищества, Комитета и Водоканала в судебное заседание от 25.03.2026 не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ТСЖ «Пискаревский – 24» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...>.


Санкт-Петербург является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит.А, пом.1-Н.

Спорное помещение было передано Санкт-Петербургскому государственному казеному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в оперативное управление, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом 26.08.2024 в адрес ответчика был направлен договор управления о долевом участии оперативного управляющего нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД и возмещении затрат по оплате коммунальных услуг, однако подписанный экземпляр в адрес истца возращен не был.

ТСЖ «Пискаревский-24» направляло ответчику счета на оплату, однако полная оплата произведена не была.

Истцом в адрес ответчика 09.08.2025 была направлена претензия исх. № 07 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответ на которую не поступил.

Ссылаясь на наличие задолженности за период с сентября 2023 по июль 2025, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют и пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 10, 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, в частности, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом многоквартирный дом как объект жилищных нрав в соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Статьей 8 ЖК РФ установлено, что к жилищным отношениям, связанным, в том числе с предоставлением коммунальных услуг в многоквартирном доме, внесением платы за коммунальные услуги, иное законодательство применяется с учетом требований, установленных ЖК РФ.


Часть 1.1 статьи 157 ЖК РФ относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление единых правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распространяющихся как на жилые, так и на нежилые помещения.

Данные правила установлены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - 11равила № 354).

01.01.2017 в Правила № 354 был внесены изменения, в соответствии с которыми поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирные дома, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6). При этом на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и по направлению уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственное ресурсосыабжающими организациями (абзац четвертый пункта 6).

Указанные положения обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые Договоры.

Правилами № 354 установлено, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, должен определяться ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении. электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6).

Таким образом, собственник нежилого помещения в МКД, при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, обязан производить оплату потребленного ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации (пункт 3 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда).

В исковом заявлении истец ссылается на наличие задолженности за холодное/горячее водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2023 по июль 2025 года.

В своем отзыве ответчик указал, что между Учреждением и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключен контракт от 19.04.2023 № 10-167820-Б-ВС, 30.12.2025 заключено дополнительное соглашение № 9 к Договору, в соответствии с которым в договор было включено спорное помещение 1-Н. В материалы дела представлена подписанная сторонами справка об отсутствии задолженности.

Кроме того, между Калининским РЖА и ПАО «ТГК № 1» заключен государственный контракт теплоснабжения от 19.07.2024 № 7770400337100, в том числе в отношении нежилого помещения 1-Н.

Согласно п. 1.1. указанного контракта ПАО «ТГК № 1» осуществляет поставку Калининскому РЖА тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного в МКД,


посредством энергопринимающего устройства, а Калининское РЖА оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Ответчик, за которым спорное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления, в силу вышеуказанных норм, независимо от наличия, либо отсутствия заключенного договора с ГУП «Водоканал СПб» и ПАО «ТГК № 1», обязано было производить оплату указанным лицам, а не истцу.

Взаимоотношения истца с ГУП «Водоканал СПб» и ПАО «ТГК № 1» предметом настоящего спора не являются.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Принимая во внимание тот факт, что у истца отсутствовали основания для предъявления требований по оплате коммунальных ресурсов к ответчику, судебные издержки остаются на истце.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Судебные издержки оставить на истце.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иноземцева О.С.