Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А43-40017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40017/2021

Нижний Новгород

12 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-779)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

с участием представителя от истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заедании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии строительства"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" (далее – Общество) о взыскании 84 500 рублей задолженности по договору аренды техники от 27.08.2021, 777 рублей 40 копеек неустойки, начисленной с 07.09.2021 по 07.12.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 27.08.2021 аренды техники –Экскаватора IHI 30VZ, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска – 2000 г., двигатель № 3TNV84-15167 с предоставлением услуг по управлению техникой и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации в соответствии с актом приема-передачи техники.

В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата составила 1250 рублей за 1 (один) отработанный час, без НДС.

Стоимость доставки техники до объекта арендатора и обратно составила 7000 рублей, без НДС.

Арендатор обязался оплатить аванс в размере 37 500 рублей за 30 часов в течении двух календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Остальная часть оплаты производится путем перечисления арендатором денежных средств на расчет счет арендодателя в течении 2 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ на основании выставленного счета (пункт 3.1 договора).

В пункте 4.1 договора установлена ответственность арендатора, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.10.2021, в которой потребовал оплатить задолженность.

Арендатор оставил претензионные требования без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению платежей за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, с учетом представленных истцом универсального передаточного документа от 02.09.2021 № 259, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании арендной платы в размере 84 500 рублей заявлено истцом правомерно.

Ответчик не заявил возражений относительно правильности расчета, не представил доказательства исполнения обязательств по оплате.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 777 рублей 40 копеек неустойки, начисленной с 07.09.2021 по 07.12.2021; неустойки в размере 0,01 процента, начисленную на 84 500 рублей долга за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2021 по 31.03.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 27.08.2021 аренды техники признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 4.1 договора.

При отсутствии обоснованных возражений ответчика по существу расчета неустойки, начисленной с 07.09.2021 по 07.12.2021, суд признал этот расчет правильным.

Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 01.04.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2020) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2020 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание с Общества договорной неустойки с указанной даты суд признал преждевременным.

Таким образом, истцу также причитаются пени, начисленные на 84 500 рублей долга, начиная с 08.12.2021 по 31.03.2022.

Предприниматель не лишен права на взыскание неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Доказательств оплаты долга и неустойки ответчик суду не представил.

В силу изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, истец в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Правила распределения судебных расходов установлены в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для реализации права на защиту предприниматель (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "БЦ Альтера" (исполнитель) заключили договор от 15.10.2021 №6-ЮУ/2021 на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по консультации, сбору, обработке документации и подготовке претензии, искового заявления в Арбитражный суд по настоящему делу.

Стоимость услуг исполнителя составила 20 000 руб. 00 коп. (Приложение №1 к настоящему договору).

Факт несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением от 06.12.2021 №162.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав содержание полученной юридической помощи, степень сложности проведенной представителем работы, необходимость для ее выполнения профессиональной квалификации и временные затраты, объем представленных в дело доказательств, касающихся основного требования, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание тот факт, что расходы по проведению досудебного анализа перспектив разрешения спора, формирование правовой позиции и проведение процедуры досудебного урегулирования спора не относятся к судебным расходам, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в размере 15 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал требование о взыскании судебных расходов, подлежащим частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 84 500 рублей задолженности по договору аренды техники от 27.08.2021 с 26.08.2021 по 02.09.2021 (универсальный передаточный документ от 02.09.2021 № 259); 777 рублей 40 копеек неустойки, начисленной с 07.09.2021 по 07.12.2021; неустойку в размере 0,01 процента, начисленную на 84 500 рублей долга за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2021 по 31.03.2022; 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3411 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова