Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-95870/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95870/20-111-770
г. Москва
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ИСТОК+"(305026, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 08.02.2012, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ЛЕОН"(127473, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САМОТЁЧНАЯ, ДОМ 1/15, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 10, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 19.07.2018, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2455892 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТОК+"(305026, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 08.02.2012, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛЕОН"(127473, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САМОТЁЧНАЯ, ДОМ 1/15, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 10, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 19.07.2018, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2455892 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает сторон извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.09.2020 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 11.06.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие ответчиком поставки товара на основании выставленного счета № 12 от 11.07.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на основании устной заявки ООО "ИСТОК+"(305026, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 08.02.2012, ИНН <***>), ООО "ЛЕОН"(127473, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САМОТЁЧНАЯ, ДОМ 1/15, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 10, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 19.07.2018, ИНН <***>) выставлен счет № 12 от 11.07.2019 г.

Вышеуказанный счет оплачен истцом платежными поручениями № 2277 от 12.07.2019 г., №2298 от 15.07.2019 г., №2344 от 17.07.2019 г., №2416 от 19.07.2019 г., №2447 от 22,07.2019 г., вместе с тем, сурьма в адрес истца поставлена не была.

14.04.2020 г. ответчику направлена претензия исх №7100/248, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ИСТОК+"(305026, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 08.02.2012, ИНН <***>) к ООО "ЛЕОН"(127473, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САМОТЁЧНАЯ, ДОМ 1/15, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 10, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 19.07.2018, ИНН <***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛЕОН"(127473, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САМОТЁЧНАЯ, ДОМ 1/15, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 10, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 19.07.2018, ИНН <***>) в пользу ООО "ИСТОК+"(305026, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 08.02.2012, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 2455892 (Два миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35279 (Тридцать пять тысяч двести двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Цыдыпова