Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А42-322/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-322/2019

«20» марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергостройлогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пер. Больничный, д. 9, оф. 1. г. Киров

к муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Бардина, д. 25А, г. Оленегорск, Мурманская область

о взыскании 570 500 руб.

при участии в заседании представителей:

истца - не явился, извещен, ходатайство

ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтрейд» (далее - ООО «Энергостройлогистика», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - МУП «ОТС», Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 570 500 руб. по Контракту на поставку товара № 0549600001718000137-0843155-01 от 02.07.2018.

18.02.2019 от ответчика в электронном виде по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором ответчик признал задолженность в полном объеме, ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен контракт на поставку товара №0549600001718000137-0843155-01 от 02.07.2018 (далее - Контракт), согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику кирпич пенодиатомитовый в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные Контрактом (п.1.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта цена контракта составляет 815 000 руб.

Заказчик обязуется оплатить товар в течение 15 рабочих дней с момента получения товара и поступления платежных документов Заказчику (счет, счет-фактура) (п.4.7. Контракта).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 18.07.2018 №694 на сумму 815 000 руб., содержащей сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара произведена частично.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 570 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 22.11.2018 № 280 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, заверенной подписью и печатью сторон.

Оплата товара на сумму 570 500 руб. ответчиком не произведена.

Ответчик в письменном отзыве признал наличие задолженности в сумме 570 500 руб.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования истца о взыскании основного долга в сумме 570 500 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 51 от 18.01.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 14 410 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройлогистика» задолженность по оплате товар в сумме 570 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 14 410 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Д.В. Муратшаев