Решение от 15 марта 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-9220/2023
г.Тверь
16 марта 2026 года


(резолютивная часть объявлена 27 февраля 2026 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителей: истца - адвоката Садыкова Р. Р., Соколкова И. А., по доверенности, ответчика - Андреевой Е. Ю., по доверенности, Громова Р. М., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кооперль Рус», г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское, о взыскании 101 686,18 евро, 450 000 руб. судебных издержек

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Коралл", Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кооперль Рус», г. Москва, о взыскании 2 637 622,85 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кооперль Рус», г. Москва (далее- истец, ООО «Кооперль Рус»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское (далее- ответчик, ООО «Коралл») , о взыскании о взыскании задолженность по договору поставки от 28.01.2022 №К-393-С/CRUS01022-4-024 и дополнительному соглашению от 30.06.2022 № 1 в размере 75 034,58 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку за просрочку оплаты поставленного оборудования в размере 26 651,60 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 450 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22 декабря 2023 года принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Коралл", Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кооперль Рус», г. Москва, о взыскании 2 637 622,85 руб. неустойки за нарушение сроков допоставки/замены/некомплектного/дефектного оборудования по указанному контракту.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, считает, что им надлежащим образом выполнены обязательства по поставке в адрес ответчика оборудования по договору поставки от 28.01.2022 №К-393-С/CRUS01022-4-024 с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2022, поставленное оборудование смонтировано и эксплуатируется ответчиком, недостатки в работе оборудования связаны исключительно с тем, что техническое состояние принадлежащего ответчику помещения, в котором оно установлено, не может обеспечить должную герметизацию.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва и дополнительных пояснений к нему, считает, что истцом до настоящего времени надлежащим образом не исполнены обязательства по договору поставки от 28.01.2022 №К-393-С/CRUS01022-4-024,спонтированное оборудование не выходит на должную мощность, ответчик, устанавливая оборудования, должен был проверить возможность функционирования оборудования в заданных параметрах в помещении, принадлежащем ответчику.

Ответчик поддержал встречный иск о взыскании с истца 2 637 622,85 руб. неустойки, считая нарушенными истцом сроки допоставки/замены/некомплектного/дефектного оборудования.

Истец против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 28.01.2022 года между ООО «Кооперль Рус» (поставщик) и ООО «Коралл» (покупатель) заключен договор поставки №К-393-С/CRUS01022-4-024 (далее- Договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя комплектное оборудование для фильтрации и охлаждения проточного воздуха (далее- «Оборудование» или «Продукция») для объекта «Биолаборатория и СИО» на 180 голов, на склад Покупателя на участке с кадастровым 69:02:0000012:425 в Бежецком районе Тверской области (далее- объект).

30.06.2022 года сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставки поставщик обязуется разработать Техническую документации., состав которой определен в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору).

Согласно пункту 1.3 Договора поставки пунктом конечного назначения (местом приемки Оборудования) стороны считают склад Покупателя на участке с кадастровым номером 69:02:0000017:551 в Бежецком районе Тверской области.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора поставки поставщик гарантирует, что поставляемое в рамках Договора оборудование ко количеству, номенклатуре, техническим характеристикам (показателям) соответствует Приложениям №№ 1 и 2, составляющим после их подписания обеими сторонами неотъемлемую часть настоящего Договора. Стороны понимают и соглашаются с тем, что любые ошибки, упущения в номенклатуре Оборудования, а также несоответствия Техническому заданию, допущенные в Приложении № 1 к Договору (Ценовая спецификация) являются рисками Поставщика.

Согласно пункту 1.5 Договора поставки поставщик обязуется выполнить комплекс работ по шеф-монтажу, пуску-наладке Оборудования, а также провести испытания Оборудования для подтверждения соответствия Оборудования требованиям Договора в соответствии с разделом 11 Договора, в объеме и в сроки, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора поставки поставляемое оборудование по качеству должно соответствовать требованиям Технической документации, документам о качестве (инструкциям по эксплуатации) завода-изготовителя и законодательства Российской Федерации; поставщик гарантирует соответствие поставляемого оборудования и используемых материалов, запасных частей, Ценовой спецификации (Приложение № 1), Техническому заданию (Приложение № 2) и Технической документации, разработанной Поставщиком и согласованной Покупателем.

Согласно пункту 2.12 Поставщик гарантирует, что объем поставляемого оборудования достаточен для функционирования оборудования в нормальном режиме с достижением технических параметров, указанных в Приложении № 2 и в технической документации. При необходимости включения в объем поставляемого оборудования дополнительных элементов или изменения производительности отдельных единиц оборудования и/или изменения взаимного расположения отдельных частей оборудования ( в том числе увеличения длины транспортного оборудования) в соответствии с Технической документацией либо по причине упущений Поставщика/Покупателя (несоответствии различных систем ми пр.), указанные изменения не дают Поставщику права требовать увеличения цены Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора поставки поставка оборудования в пункт конечного назначения осуществляется поставщиком не позднее 14 недель с даты проведения оплаты, согласно пункту 5.3.1 настоящего договора.

Срок оказания услуг по шеф-монтажу Оборудования (п. 4.2 Договора поставки)- в течение периода монтажа оборудования сторонней организацией в пределах указанного в Договоре количества человеко-дней.

Срок оказания услуг по пуско-наладке и испытаниям оборудования (п. 4.3 Договора)- в течение 5 рабочих дней от даты подписания сторонами Акта монтажа оборудования.

В соответствии с п. 4.4 Договора поставки частичная поставка оборудования не допускается без согласования с Покупателем.

Общая стоимость поставляемого оборудования в соответствии с п. 5.2 Договора поставки составляет 266 516 Евро, в т.ч. НДС 20% 44 419,33 Евро.

Порядок расчетов определен в пункте 5.3 Договора поставки (с учетом Дополнительного соглашения № 1):

Аванс в размере 30% от стоимости оборудования в сумме 79 954,80 Евро, в т.ч. НДС 20% 13 325,80 Евро производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 10 рабочих дней от даты подписания сторонами Договора ( п. 5.3.1).

Очередной платеж в размере 40% от стоимости оборудования в сумме 106 606,40 Евро, в т.ч. НДС 20-% 17 767,73 Евро производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 10.07.2022 ( п. 5.3.2).

Очередной платеж в размере 20% от стоимости оборудования в сумме 53 303,20 Евро, в т.ч. НДС 20-% 8 883,87 Евро производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 10 банковских дней с даты подписания покупателем товарной накладной по форме УПД на оборудование без отметок о выявленных недостатках и акта монтажа оборудования, а также при условии получения от Поставщика полного комплекта Технической документации в объеме, предусмотренном в Техническом задании, а также комплекса Эксплуатационной документации на оборудование, указанной в п. 6.4 Договора ( п. 5.3.3).

Окончательный платеж в размере 10% от стоимости оборудования в сумме 26 651,60 Евро, в том числе НДС 20% 4 441,93 Евро производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта приемки оборудования в эксплуатацию (п. 5.3.4).

Приемка оборудования по количеству, качеству и комплектности осуществляется на Объекте после разгрузки оборудования из транспортных средств и оформляется подписанием сторонами товарной накладной по форме УПД.

В соответствии с п. 6.7 Договора поставки в редакции Дополнительного соглашения № 1 покупатель вправе, по согласованию с поставщиком, осуществлять монтаж элементов (единиц) оборудования до момента доукомплектования, замены отдельных элементов оборудования Поставщиком».

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 8 Договора поставки.

За просрочку поставки продукции предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (п. 8.2).

За нарушение сроков допоставки/замены/некомплектного /дефектного оборудования и/или сроков устранения дефектов (недостатков), установленных настоящим Договором- пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного /некомплектного/дефектного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора (п. 8.3).

За просрочку оплаты оборудования по п.п. 5.3.2, 5.3.3 Договора покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора (п. 8.8).

В соответствии с п. 11.1 Договора поставки поставщик обязуется оказать покупателю услуги шеф-монтажа оборудования, включающие, в т.ч. контроль разгрузки и складирования, контроль соответствия технологического монтажа оборудования инструкциям завода –изготовителя оборудования, контроль планово-высотного положения элементов оборудования, контроль отсутствия взаимных пересечений технологических коммуникаций.

Незамедлительно после монтажа оборудования, а также приведения оборудования в готовность к проведению пуско-наладочных работ и испытаний Поставщик и Покупатель обязаны составить и подписать акт монтажа оборудования. В течение 1 рабочего дня после подписания акта поставщик обязан приступить к выполнению пуско-наладочных работ. Срок выполнения пуско-наладочных работ- не более 10 календарных дней с даты подписания акта монтажа оборудования.

В соответствии с п. 11.8 Договора под успешным завершением испытаний стороны понимают выполнение следующих условий:

-непрерывная работа системы микроклимата на всех проектных режимах в течение 8-ми часов без перерыва с обеспечением температурно-влажностного режима в секциях, определенного в Техническом задании (Приложение № 32 к Договору),

-отработка элементов системы микроклимата при аварийных ситуациях в соответствии с заданными алгоритмами;

-достижение каждой единицей оборудования и каждой системой технических параметров, определенных в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору),

-работа системы мониторинга оборудования в соответствии с функционалом, определенным в технической документации разработчика. Сбор и отражение фактических параметров системы микроклимата, вывод и регистрация аварийных сигналов;

-успешная передача данных о работе оборудования, а также аварийных сигналов из системы мониторинга на удаленный компьютер с установленным Поставщиком программным обеспечением в диспетчерском пункте по указанию Покупателя посредством сети интернет или локальной сети по протоколам, определенным в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору).

Истцом 07.06.2022 года истцом поставлено оборудование в пункт назначения. Ответчик отказался принять оборудование по причине наличия недостатков в Технической документации (письмо от 08.06.2022 № 06/11.1/2127), а именно: невозможность соотнести данные товаросопроводительных документов, а именно упаковочных листов, с поставленным Оборудованием.

В связи с отказом ответчика принять товар, оборудование силами истца было разгружено на территории ответчика 09.06.2022 года, что подтверждается актом осмотра от 09.06.2022 № 420-А, составленного экспертом Тверской Торгово-промышленной Палаты ФИО3

10.06.2022 года истец нарочно передал в канцелярию ответчика товаросопроводительные документы на поставленное оборудование, о чем сделана отметка канцелярией ответчика в Реестре.

В тот же день ответчик отказался от приемки оборудования (письмо от 10.06.2022 № 06/11.1/2216). Товаросопроводительные документы ответчиком не подписаны.

После заключения дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки ответчиком самостоятельно произведен монтаж оборудования.

В период с 01.08.2022 по 02.09.2022 истцом были выполнены шеф-монтажные работы, однако акт об окончании монтажных работ от 02.09 2022 года ответчиком не подписан.

В период с 16.11.2022 по 21.11.2022 года истцом выполнены работы по пуско-наладке Оборудования. Акт приемки оборудования от 29.11.2022 ответчиком не подписан.

Комиссией в составе представителей Покупателя и Поставщика 29.11.2022 года по результатам испытания Оборудования с целью установления факта выхода его на фактические рабочие параметры, установлено, сто фактические рабочие параметры по давлению и влажности не соответствуют параметрам, согласованным сторонами в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору); выявлены иные недостатки: смонтированная вентиляционная система не обеспечивает температурно-влажный режим в секциях, т.е. не выходит на установленные в 50ПА параметры давления; оборудование не обеспечивает влажность 80%; оборудование не обеспечивает нагрев до заданной температуры воздуха в секциях в диапазоне от +23С до +25С.

Ответчиком 02.02.2022 года произведен авансовый платеж в размере 79 954,8 Евро, в т.ч. НДС 13 325,80 Евро. Истец, считая, что поставленное им оборудование

Ответчик также 20.07.2022 года произвел оплату в размере 40% от стоимости оборудования в сумме 106 606,40 Евро, в т.ч. НДС 20% 17 767,73 Евро.

Окончательный расчет по Договору поставки ответчиком не произведен.

Истец, считая, что поставленное оборудование соответствует Договору, эксплуатируется ответчиком, обратился с иском о взыскании с ответчика остатка задолженности по договору за вычетом понесенных ответчиком затрат на установку компрессора, шкафов ПВЗ, шлангов для сжатого воздуха ( на общую сумму 53 303,20 Евро) и разницы в стоимости поставленного оборудования, страна происхождения которого не соответствует условиям Договора (1 995,39 Евро), а также неустойки на нарушение сроков оплаты, предусмотренных п 5.3 Договора.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик, в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с истца неустойки, предусмотренной п. 8.3 Договора за нарушение сроков допоставки/замены/некомплектного/дефектного оборудования.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором поставки от 28.01.2022 №К-393-С/CRUS01022-4-024 с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2022 № 1.

Исходя из предмета и содержания договорных условий, согласованных между сторонами, характера основных прав и обязанностей сторон и сложившихся отношений по его исполнению, заключенный Договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров поставки и подряда.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указано в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусматривают, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Определением от 26 июня 2024 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ», г.Москва, экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли составленная ООО «Кооперль Рус» техническая документация условиям договора поставки от 28.01.2022 №К-393- С/CRUS01022-4-024, техническому заданию (Приложение №2 к договору поставки и Ценовой спецификации (приложение №1 к договору поставки)?

2. Соответствует ли фактически поставленное ООО «Кооперль Рус» оборудование условиям договора поставки, определить стоимость непоставленного оборудования и разницу в стоимости поставленного оборудования, страна происхождение которого не соответствует условиям договора на дату заключения договора в валюте Договора?

3. Соответствуют ли функциональные (технические) характеристики установленного оборудования требованиям договора?

4. Способно ли поставленное и установленное оборудование обеспечить выполнение технического задания к договору?

От экспертной организации поступило экспертное заключение от 10.03.2025 года, согласно которому:

1. Составленная техническая документация соответствует условиям Договора поставки, Техническому заданию (Приложение № 12 к Договору) и Ценовой спецификации (Приложение №м 1 к Договору); представленная в материалы дела техническая документация в формате DWG и PDF соответствует составу и оформлению. Вместе с тем, в таблице 2 (лист 47) экспертного заключения указано, что в представленной проектной и исполнительной документации отсутствуют часть паспортов; экспертной оценке подвергалась электронная версия проектной документации в формате DWG и PDF, документация, переданная Заказчику в материалах дела отсутствует.

2. Фактически поставленной оборудование частично соответствкет договору поставки. В связи с заключением об обстоятельствах непреодолимой силы от Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № 10/0390 от 18.04.2022 часть оборудования , указанного в договоре поставки, не было поставлено и впоследствии заменено на иное оборудование (Таблицы 1,2 эксперного заключения).

Стоимость непоставленного оборудования составляет 212,51 Евро, в т.ч. НДС 20%, разница в стоимости поставленного оборудования, страна происхождения которого не соответствует условиям договора составляет 995,39 Евро, в т.ч. НДС 20%.

3. Функциональные (технические) характеристики установленного оборудования соответствуют требованиям договора по всем пунктам кроме некоторых условий пункта 10 (Таблица 2 Заключения), а именно отсутствуют управление элементами системы антиудушья, аварийная сигнализация при отклонении параметров микроклимата от допустимого диапазона, передача данных и аварийных сигналов в удаленную диспетчерскую сеть посредством Интернет или локальной сети, по указанию Покупателя, с помощью стандарта передачи информации ТСР/IP либо иному протоколу, согласованному покупателем письменно; программное обеспечение, совместимое с Windows с возможностью использовать удаленно все функции и его установка на компьютере в удаленном диспетчерском пункте, лицензии, необходимые для эксплуатации программного обеспечения системами мониторинга и вывода сигналов и данных на удаленный диспетчерский пункт.

4. Поставленное и установленное оборудование способно обеспечить выполнение технического задания к договору в полном объеме при условии устранения недостатков выполненных строительно-монтажных работ, а именно: для выполнения условий п. 8 и п. 10 Договора для обеспечения избыточного давления 50 ПА (в помещениях лабораторного корпуса) необходимо выполнить герметизацию всех помещений, которая не обеспечивается в связи с негерметичностью потолка типа «Армстронг», смонтированного в некоторых помещениях лабораторного корпуса, между лабораторным и производственным корпусом возведена кирпичная стена с неплотным сопряжением к кровле; при осмотре запотолочного пространства лабораторного комплекса было выявлено подключение оконных приборов системы вентиляции (диффузоров) гофрированной трубой, что влечет за собой сужение сечения воздуховода, потери давления и излишнее сопротивление системы вентиляции; также имеются негерметичные соединения в системе вентиляции в части подключения диффузоров и решеток; обслуживание вентустановок, промывка и замена фильтров не производится длительное время, что также приводит к излишнему сопротивлению; при обследовании было выявлено залипания клапанов антиудушья из-за несвоевременного обслуживания; в пункте 10 конкретизируется, что поставщик должен предоставить систему управления с возможностями управления системой антиудушья; данный пункт выполнен обособленно, т.к. система не отображается на пункте диспетчеризации; для этого поставщику необходимо согласовать альтернативное решение, т.к. существующую система антиудушья не предоставляется возможным подключить к нынешней системе диспетчеризации; поставщику необходимо завершить пуско-наладочные работы вентиляционной установки лабораторного корпуса с монтажной организацией, которая монтировала данную систему вентиляции.

Экспертное заключение, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, принимается судом в допустимого доказательства по делу, признается соответствующим предусмотренным законом требованиям, ясным и непротиворечивым. Ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом отклонено.

Экспертное заключение на основании ст. ст. 71,86 АПК РФ исследуется и оценивается судом наряду с иными имеющимися в деле доказательствами,

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено надлежащее исполнения истцом условий Договора поставки. Довод истца о надлежащей работе поставленного оборудования опровергается актом приемки оборудования от 29.11.2022 года, в котором зафиксировано множество выявленных недостатков в работе оборудования, т.е. результат приемки обрудования- отрицательный. Смонтированная система не обеспечила проектные значения избыточного давления и влажности и иные показатели.

В соответствии с п. 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При отсутствии положительного результата предварительных испытаний приемка работ (и оборудования в составе комплекса) не может считаться состоявшейся (п. 5 ст. 753 ГК РФ).

Заключением судебной экспертизы также подтверждено, что функциональные (технические) характеристики установленного оборудования не в полной мере соответствуют условиям договора, поставленное и установленное оборудование может обеспечить выполнение технического задания лишь при условии дополнительной герметизации помещения, в котором оно установлено, управление системой антиудушья не соответствует условиям Договора и требует корректировки.

При наличии мотивированных отказов от приемки (уведомление об отказе от приемки оборудования от 10.06.2022 № 06/11.1/2216, претензия от 16.06.2022 № 28/5/2283, письмо от 08.06.2022 № 06/11.1/2127, письмо от 28.11.2022 № 06/11.1/3880, акт приемки оборудования от 29.11.2022 с недостатками), заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано надлежащее исполнения обязательств по договору поставки, а у ответчика не возникло обязательств по оплате испрашиваемой задолженности по договору поставки.

При этом, суд критически относится к доводу истца о том, что установленное оборудование не выходит на заданные параметры по виде ответчика, поскольку помещение, в котором оно установлено, не позволяет обеспечить необходимую герметизацию.

Условиями Договора поставки предусмотрено, что истец не только поставляет оборудование ответчику, но и разрабатывает техническую документацию, предусматривающую возможность работы оборудования на конкретном объекте «Биолаборатория и СИО» на 180 голов в заданном режиме, шеф-монтаж и пуско-наладочные работы.

Разработчик технической документации на оборудование должен был учесть соответствие помещения, в котором надлежит установить оборудование (в том числе его герметичность), техническим требованиям производителя оборудования. При этом, истцу была предоставлена техническая документация на здание, в котором будет устанавливаться оборудование, он имел возможность визуального осмотра помещения.

Во время исполнения договора истец не уведомлял ответчика о непригодности здания для установки приобретаемого оборудования. Помещения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неоплаченной части по договору поставки.

Требования о взыскании неустойки за нарушение установленных п. 5.3 договора поставки с учетом дополнительного соглашения сроков платежей также не подлежат удовлетворению.

Первый платеж произведен ответчиком без нарушения срока.

Срок внесения очередного платежа в размере 40% от стоимости оборудования в сумме 106 606,40 Евро, в т.ч. НДС 20-% 17 767,73 Евро обусловлен наступлением конкретной даты- не позднее 10.07.2022.

Платеж произведен ответчиком 20.07.2022 года, т.е. с пропуском срока, установленного договором, вместе с тем, неустойка за период с 10.07.2022 по 20.07.29022 не подлежит начислению в связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами».

Внесение очередного платежа в размере 20% от стоимости оборудования в сумме 53 303,20 Евро, в т.ч. НДС 20-% 8 883,87 Евро обусловлено датой подписания покупателем товарной накладной по форме УПД на оборудование без отметок о выявленных недостатках и акта монтажа оборудования, а также при условии получения от Поставщика полного комплекта Технической документации в объеме, предусмотренном в Техническом задании, а также комплекса Эксплуатационной документации на оборудование, указанной в п. 6.4 Договора ( п. 5.3.3).

При этом, акт монтажа оборудования сторонами не подписан, полный комплект Технической документации представлен истцом с нарушениями, о чем сообщено ответчиком письмом от 08.06.2022 № 06/11.1/2127; письмом от 14.06.2022 № CRUS22/EQ/015 истец согласился с тем, что Техническая документация требует доработки.

Внесение окончательного платежа в размере 10% от стоимости оборудования в сумме 26 651,60 Евро, в том числе НДС 20% 4 441,93 Евро обусловлено подписанием Сторонами Акта приемки оборудования в эксплуатацию, однако, акт приемки оборудования в эксплуатацию сторонами не подписан.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска

общества с ограниченной ответственностью «Кооперль Рус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» в полном объеме с оставлением судебных расходов по уплате госпошлины на истце и отнесением на истца понесенных ответчиком судебных издержек по оплате судебной экспертизы в сумме 65 000 руб.

В связи с уточнением иска с истца в доход федерального бюджета дополнительно подлежи взысканию 1 404 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Рассмотрев встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Коралл", Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кооперль Рус», г. Москва, о взыскании 2 637 622,85 руб. неустойки за нарушение сроков допоставки/замены/некомплектного/дефектного оборудования по указанному контракту, суд также считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6.9 Договора поставки поставщик обязуется на основании подписанного сторонами акта об обнаружении недостатков и письменной претензии покупателя допоставит/заменить/некомплектное/дефектное оборудование в срок, согласованный сторонами, но не более 14-ти рабочих дней.

Ответчик в адрес истца направил претензию от 16.06.2022 № 28/5/2283 с требованием доукомплектовать и заменить оборудование, не соответствующее Техническому заданию, что , по мнению ответчика, до сих пор не сделано, в связи с чем, ответчик просит взыскать с истца 26 574 Евро неустойки за период с 01.10.2022 по 05.12.2023 ( с учетом моратория) , что соответствует 2 637622,85 руб. с учетом ограничения в 10% от цены договора, предусмотренного пунктом 8.3 Договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В рассматриваемом случае нарушение сроков со стороны ответчика произошло в силу обстоятельств непреодолимой силы в связи с введением Европейским Союзом санкций против Российской Федерации, о чем имеется Заключение Торговой промышленной палаты Российской Федерации от 18 апреля 2022 года № 10/0390.

Согласно пункту 9.2 договора обстоятельствами непреодолимой силы являются, в частности, обстоятельства юридического характера (ограничения или запрет импорта и экспорта на проставляемую в соответствии с договором продукцию).

При этом, покупатель в лице и.о. генерального директора ООО «Коралл» ФИО8, подписавший договор поставки был осведомлен о невозможности поставки оборудования из стран Евросоюза.

Материалами дела (перепиской сторон) подтверждено, что поставщик принимал меры для взаимовыгодного урегулирования возникших обстоятельств, истцом предприняты активные действия, связанные с поиском комплектующих взамен тех, поставки которых стала невозможной в силу введенных санкций.

В связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления судебные расходы по уплате госпошлины за его рассмотрение суд оставляет на ответчике.

Руководствуясь ст. ст. 110,112,132,167-71,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Кооперль Рус», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл», д. Алеексеевское, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

в удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», д. Алексеевское, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Кооперль Рус», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооперль Рус», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», д. Алексеевское, ОГРН <***>, ИНН <***>, 65 000 руб. судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооперль Рус», г. Москва, в доход федерального бюджета 1 404 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

судебные издержки по оплате юридических услуг оставить на истце.

Исполнительные листы по делу подлежат выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева