Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А62-9476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

13.02.2019 Дело № А62-9476/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении охотхозяйственного соглашения от 13.02.2012 № 36,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт, ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт, ФИО4 – представителя по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее - ответчик, общество) о расторжении охотхозяйственного соглашения от 13.02.2012 № 36.

В обоснование требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, в связи с тем, что выявленные нарушения являются не существенными, подробно доводы изложены в отзыве и пояснениях на исковое заявление (л. д. 120-127, том дела № 1). Кроме этого, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Суд заслушав, лиц участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Департаменте Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, утвержденным Постановлением Администрации Смоленской области от 24.07.2012 № 472, Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания является органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, в том числе, в сфере охраны и использования животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Смоленской области.

Согласно подпункту 10 части 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) и статье б Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе, осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В соответствии с подпунктом 3.14.11 пункта 3.14 Положения Департамент осуществляет федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Смоленской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Смоленской области.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ 13.02.2012 между Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, правопреемником которого на основании Постановления Администрации Смоленской области от 07.06.2012 № 331 является Департамент, и Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», реорганизованным в Акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее - охотопользователь), заключено охотхозяйственное соглашение № 36 (далее - соглашение).

По настоящему соглашению одна сторона охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона Департамент обязуется предоставить на срок, равный сроку действия соглашения, право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (п.1.1 соглашения).

Срок действия соглашения – 49 лет (раздел VII).

Охотничьи угодья предоставлены ответчику для создания охотничьей инфраструктуры и проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области площадью 13,47 тысяч гектаров.

Согласно подпунктам 9.2.8, 9.2.24.-9.2.26, 9.2.27, 9.2.31 пункта 9.2 раздела VIII Охотхозяйственного соглашения охотпользователь обязуется проводить внутрихозяйственное устройство, учет численности охотничьих животных по рекомендованным методикам и представлять Департаменту сведения по учету численности охотничьих животных, их добыче и гибели, допускать к производству охоты охотников в соответствии с пропускной способностью угодий, а также проводить за счет собственных сил и средств необходимый комплекс биотехнических, охотхозяйственных мероприятий и обеспечивать надежную охрану и воспроизводство объектов животного мира, соблюдать обязательные к исполнению указания (предписания) по устранению нарушений законодательства Российской Федерации и Смоленской области об охране окружающей природной среды и охотхозяйственного соглашения.

В соответствии с разделом XII стороны согласовали порядок прекращения действия соглашения: по истечении срока его действия, по соглашению сторон, на основании решения суда.

Во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного приказом начальника Департамента от 07.12.2016 № 01-04-0549, и на основании приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.11.2017 № 01-04-0410, Департаментом проведена в период с 1 по 28 декабря 2017 года плановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева».

Предметом проверки являлось соблюдение истцом при осуществлении своей деятельности обязательных требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в период с 2015 по 2017 годы. По результатам составлен акт плановой выездной проверки от 28.12.2017.

С данным актом ознакомлен под роспись начальник охотничьей базы "Олень" ФИО4 (л. д. 27-46, том дела № 1).

В связи с допущением нарушений ответчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны, использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов от 28.12.2017 № 19.

Срок исполнения предписания – 01.12.2018.

В отношении ответчика Департаментом вынесено постановление от 05.02.2018 № 615 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, постановлением о наложении административного взыскания от 20.04.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 210 района «Филевский парк» г. Москвы,| ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 19.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Данные постановления ответчиком не обжаловались, штрафы оплачены в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

В нарушение пункта 34 Приказа Минприроды России от 09.01.2014 № 6, а также подпункта 9.2.24. пункта 9.2 раздела VIII Охотхозяйственного соглашения охотопользователь в срок до 1 февраля текущего года не представил в Департамент сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ним охотничьих угодий за истекший год.

На протяжении 2015-2017 ответчиком допускались нарушения обязательных норм и правил в области охраны и использования объектов животного мира, выразившиеся в не проведении биотехнических мероприятий в соответствии с проектом внутрихозяйственного устройства и нарушении правил, нормативов и сроков пользования животным миром.

Истец полагает, что выявленные в ходе проведенных проверок нарушения законодательства Российской Федерации являются следствием длительного бездействия ответчика.

Согласно статье 40 Федерального закона № 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны, в том числе проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира. Данные обязанности предусмотрены также соглашением.

На территории охотничьего хозяйства АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» наблюдается значительное снижение численности основных видов охотничьих животных, а именно:

- численность лося в 2017 году составляла 29 особей, в 2016 году - 30 особей, а в 2015 году - 85 особей, то есть численность данного вида животного за 3 года снизилась в 2,9 раза;

- численность благородного оленя в 2017 году составляла 19 особей, в 2016 году - 28 особей, а в 2015 году - 59 особей, то есть численность данного вида животного за 3 года снизилась в 3,1 раза;

- численность зайца-беляка в 2017 году составляла 5 особей, в 2016 году - 8 особей, а в 2015 году - 53 особи, то есть численность данного вида животного за 3 года снизилась в 10,6 раза.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные документы и доводы сторон суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" (далее – Закон о животном мире) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим законом и Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

Согласно пункта 2 статьи 27 Закона об охоте по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 названного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по решению суда на основании требования одной из сторон при существенном нарушении его условий другой стороной.

Аналогичное правило установлено специальной нормой об аренде - статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

При этом существенным признается нарушение обязательств по договору, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условие об обязанности охотопользователя обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры является существенным условием договора в силу закона, неисполнение либо ненадлежащее исполнение данного условия является основанием для расторжения охотхозяйственного соглашения в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 47 Закона о животном мире определено, что право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

Оценив приведенные истцом в обоснование нарушений природоохранного законодательства, результаты плановой выездной проверки от 28.12.2017 № 19, внеплановой проверки от 27.12.2018 № 13 по устранении нарушений, указанных в предписании, постановления о привлечении ответчика к административной ответственности от 05.02.2018 № 615, 25.04.2018 по делу №5-620/18 27/13 и другие представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении охотопользователем согласованных соглашениями обязательств по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Доводы об устранении нарушений в сроки, предусмотренные предписанием суд находит не состоятельной, поскольку согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции от 25.01.2013 установлено: "Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора".

В связи с изложенным, предъявленное по настоящему делу исковое требование о расторжении соглашения является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, не может быть принят судом во внимание как противоречащий материалам дела. В материалы дела представлена претензия от 20.10.2018 № 01-10-2010 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и Смоленской области об охране окружающей природной среды и обязательств по хозяйственному соглашению от 13.02.2012 № 36 и расторжении данного соглашения, список от 01.11.2018 № 122 о направлении данной претензии в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 104, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624, ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть заключенное между Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания и акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» охотхозяйственное соглашение от 13.02.2012 № 36.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва