Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-214734/2017Именем Российской Федерации Дело№А40-214734/2017-65-1681 г. Москва 30 января 2018г. Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г. Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу судья Иканин Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УТТиСТ-Бурсервис" к ООО «ИМПУЛЬС ЭНЕРГОСЕРВИС» о взыскании денежных средств, Иск заявлен с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 798 573 руб. 97 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 15065 от 27.07.2015г.. Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явился, представителей не направил. Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Истец требования поддержал. Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Между сторонами заключен договор перевозки и экспедирования груза, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза ответчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Истец услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик услуги принял, задолженность не оплатил. Истец указывает, что в настоящее время долг полностью не оплачен, доказательства обратного ответчиком не представлены. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 798 573, 97 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика. руководствуясь, ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 121, 123, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «ИМПУЛЬС ЭНЕРГОСЕРВИС» в пользу ООО «УТТиСТ-Бурсервис» сумму основного долга в размере 798 573 руб. 97 коп., расходы по госпошлине в размере 18 971 руб. 00 коп. Возвратить ООО «УТТиСТ-Бурсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 591 руб.. Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. СУДЬЯИканин Д.В. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ИМПУЛЬС ЭНЕРГОСЕРВИС (подробнее) |