Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А43-36957/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-36957/2020

город Нижний Новгород 07 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-154), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Тула,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройРесурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химпромстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнения с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройРесурс» (далее - ответчик) 296 143 рубля задолженности за выполненные работы по договору № 15/08-2019 от 16.08.2019 и 142 148 рублей 64 копеек неустойки за период с 03.08.2020 по 30.03.2021.

Определением от 20.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в процесс не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать с ответчика 78 181 руб. 75 коп. неустойки за период с 26.02.2021 по 07.07.2021.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не предоставлен.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 15/08-2019 от 16.08.2019 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика в установленные договором сроки выполнить комплекс работ по реконструкции центра управления сетями филиалов ПАО "МРСК Центра и Приволжья", а также сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость.

Ответчик перечислил истцу аванс в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 98 от 20.08.2019.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, о чём были составлены акты о приёмке выполненных работ № 1 от 30.08.2019 и № 2 от 30.08.2019 на общую сумму 396 143 руб. 00 коп. По информации истца Заказчик от подписания данных документов уклонился, мотивированного отказа при этом не заявил. При этом истец поясняет, что после оформления актов о приемке выполненных работ они нарочно переданы заказчику.

Из материалов дела также следует, что 21.01.2021 Подрядчик направил данные акты в адрес Заказчика.

Подрядчик в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к Заказчику с претензионным письмом, предъявляя требование об оплате выполненных работ.

Однако ответчиком акты о приемке выполненных работ не подписаны, мотивированный отказ от подписания указанных актов истцу не направлялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и пени.

Исследовав материалы дела суд находит требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51)).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2020 и № 2 от 30.08.2020. Указанные документы направлены Заказчику 21.01.2021. Также суд обращает внимание, что по пояснениям истца данные документы вручались представителю заказчика нарочно 30.08.2020. Также в претензии, направленной ответчику, истец ссылаясь на акты о приемке выполненных работ просил оплатить выполненные работы.

Однако от их подписания Заказчик уклонился без объяснения причин.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, не возражая против заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. В представленных истцом актах о сдаче-приёмке выполненных работ имеются данные об объёме и стоимости выполненных работ. Данные акты направлены в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела. Мотивированный отказ Заказчика от приёмки результата работ в материалы дела не представлен. Ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению объема выполненных работ ответчиком также не заявлено.

В силу пункта 6.3.1. договора подписанный подрядчиком односторонний акт о приемке выполненных работ является основанием для оплаты заказчиком выполненных работ в полном объеме.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, односторонние акты о приемке выполненных работ принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, обосновывающих требования истца. Следовательно, требование о взыскании 296 143 руб. 00 коп. долга является обоснованным.

Суд дополнительно обращает внимание, что документы, подтверждающие направление ответчику актов о приемке выполненных работ, составлены в январе 2021 года. Истцом предоставлена соответствующая опись направленных ответчику документов.

Из предоставленных истцом других документов не следует, что ответчику ранее января 2021 года направлялись именно спорные акты о приемке выполненных работ; соответствующие описи вложений к почтовым отправлениям истцом не предоставлены. При этом истец также ссылается на то обстоятельство, что он нарочно передавал ответчику данные акты 30.08.2020, но письменного подтверждения этого он предоставить не может. Из претензии, направленной ответчику, также следует, что истец ссылался в данной претензии на акты о приемке выполненных работ.

В связи с изложенным то обстоятельство, что доказательства направления спорных актов составлены уже после подачи иска в суд, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Указанные обстоятельства с учетом отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика могут являться основанием для пересмотра начального периода для начисления неустойки, а не для отказа в удовлетворении иска о взыскании долга.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 296 143 руб. 00 коп.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору истец начислил ответчику неустойку в сумме 78 181 руб. 75 коп. за период с 26.02.2021 по 07.07.2021.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору.

В силу пункта 10.4 договора за просрочку перечисления заказчиком платежей относительно сроков, установленных разделом 2 договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,2% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Вместе с тем истцом неправильно определен начальный период для начисления неустойки.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику акты о приемке выполненных работ направлены 21.01.2021, что подтверждается почтовым отправлением с номером 30001251019125 и соответствующей описью вложений. Однако указанное почтовое отправление 26.02.2021 возвращено истцу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не указано, в какой именно момент сообщение считается доставленным либо полученным адресатом в тех случаях, когда оно поступило в орган связи, но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено.

Арбитражный суд находит, что таким моментом является момент истечения установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи. Иное толкование не может быть признано приемлемыми и законным, поскольку адресат корреспонденции, доставляемой в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, имеет субъективное право получить адресованную ему корреспонденцию в пределах срока, установленного нормативно.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 на основании статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, юридически значимое сообщение в виде письма ответчику в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать доставленным 26.02.2021.

В силу пунктов 6.2. и 6.3. договора заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления, проводит проверку, включая без ограничения визуальный осмотр результата работ, проверяет его соответствие требованиям договора, проектной документации и действующему законодательству, а также содержание и достоверность документов подготовленных и представленных подрядчиком, на соответствие фактически выполненным работам. В случае отсутствия замечаний у заказчика последний в течение 3 календарных дней после проверки результата работ в целях приемки результата работ подписывает полученный им от подрядчика акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, и направляет второй экземпляр указанного акта подрядчику.

В силу пункта 2.4. договора окончательная оплата подрядчику за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней с даты окончательной приемки результата работ по договору и подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ, заказчик осуществляет оплату подрядчику в соответствии с условиями договора, при условии получения заказчиком от подрядчика соответствующего оригинала счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчику предоставлены сроки для осмотра и приемки выполненных работ, а также отдельные сроки для оплаты работ. Данные сроки должны учитываться при исчислении периода просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, сроки для приемки работ и для их оплаты начинают течь с 27.02.2021. С учетом сроков для осмотра и приемки работ (и с учетом праздничных дней), а также сроков для их оплаты последним днем для оплаты является 23.03.2021. Следовательно, неустойка может быть начислена с 24.03.2021. За период с 24.03.2021 по 07.07.2021 неустойка составляет 62 782 руб. 31 коп.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 63 374 руб. 60 коп. неустойки. В остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина в сумме 10 055 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 3 459 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 274 от 16.11.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройРесурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 143 руб. 00 коп. долга, 62 782 руб. 31 коп. неустойки, а также 10 055 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Химпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Тула, из федерального бюджета 3 459 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 274 от 16.11.2020.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Годухин