Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А59-1877/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                   Дело № А59-1877/2025

11.08.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

25.08.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании права собственности,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>), 2) Управление Судебного департамента в Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>) 3) администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 18-4 от 01.01.2025, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен);

от третьих лиц (1, 3) – не явились (извещены);

от третьего лица (2) – Управление Судебного департамента в Сахалинской области – ФИО2, по доверенности от 02.09.2024, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее по тексту ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к администрации Углегорского муниципального округа  Сахалинской области с иском о признании права собственности на объект недвижимости: диспетчерское наименование - здание ТП-82 (трансформаторная подстанция), площадью 43,2 м2, место нахождения: в 6 метрах по направлению на юго-запад от ориентира: <...>, год постройки 1977.

В обоснование искового требования истец пояснил, что в течение более, чем 18 лет открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – диспетчерское наименование - здание ТП-82 (трансформаторная подстанция), площадью 43,2 м2, место нахождения: в 6 метрах по направлению на юго-запад от ориентира: <...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:15:0000005:125, принадлежащим РФ на праве собственности, переданным Управлению Судебного департамента в Сахалинской области в постоянное (бессрочное) пользование, несет расходы, связанные с эксплуатацией и поддержанием в надлежащем состоянии. В качестве правового обоснования заявленного требования указана статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и Управление Судебного департамента в Сахалинской области.

Управление Судебного департамента в Сахалинской области представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что владеет земельным участком с кадастровым номером 65:15:0000005:125 на праве постоянного (бессрочного пользования). На указанном земельном участке расположено здание суда, а также одноэтажное здание гаража. Помимо издания суда и гаража по направлению на юго-запад расположена трансформаторная подстанция, не состоящая на балансе Управления и не принадлежащая ему. Управление Судебного департамента в Сахалинской области не является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию электрических сетей и подстанций. На основании изложенного, Управление Судебного департамента в Сахалинской области оставляет вынесение решения по настоящему делу на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в письменных пояснениях по делу указало, что на земельным участком с кадастровым номером 65:15:0000005:125 расположены здание суда и здание гаража. В отношении сооружения с кадастровым номером 65:15:0000005:4795 ЕГРН содержит запись от 11.11.2024 о принятии его на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества на основании заявления ПАО «Сахалинэнерго» от 07.11.2024.

Определением арбитражного суда от 17.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области на надлежащего – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.

В свою очередь, указанным определением суда от 17.06.2025, администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в отзыве на исковое заявление сообщило, что в реестре федерального имущества спорный объект не числится.

Ответчик и третьи лица (1, 3), извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, третье лицо (3) отзыв на исковое заявление не представило. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного искового требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Судебного департамента в Сахалинской области против удовлетворения заявленного иска не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Истцом представлен эксплуатационный паспорт на трансформаторную подстанцию ТП-82, содержащий основные данные объекта: год постройки, год ввода в эксплуатацию, технические данные, сведения о ремонтах и профилактических испытаниях указанного сооружения электроэнергетики.

По заданию истца кадастровым инженером 05.10.2021 изготовлен технический план сооружения, согласно которого объект недвижимости (сооружение электроэнергетики) – трансформаторная подстанция ТП-82, находится на земельном участке с кадастровым номером 65:15:0000005:125 в г. Углегорске Углегорского района Сахалинской области по ул. Бумажная, д. 1.

Указанный земельный участок принадлежит РФ на праве собственности, передан Управлению Судебного департамента в Сахалинской области в постоянное (бессрочное) пользование.

ПАО «Сахалинэнерго» указало, что, не являясь собственником спорного объекта, более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, в том числе: использует объект для транспортировки электроэнергии, несет все расходы, связанные с эксплуатацией и поддержанием в надлежащем состоянии.

В связи с обстоятельством расположения трансформаторной подстанции ТП-82 на земельном участке, принадлежащим РФ, при отсутствии сохранения документов на данную трансформаторную подстанцию, истец обратился к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, как представителю собственника на территории Сахалинской области с иском о признании права собственности в на данный объект в силу приобретательной давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам по существу заявленного иска.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из пункта 4 статьи 234 настоящего Кодекса, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, в силу положений действующей редакции пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления № 10/22, для удовлетворения заявленных требований, истец должен был доказать факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет.

Спорная трансформаторная подстанция относится к линейным объектам в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 133.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Спорная трансформаторная подстанция, входят в систему электроснабжения района, следовательно, является объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку является частью сложной взаимосвязанной системы электроэнергетики; неразрывно связана физически и технологически.

В пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (пункт 21 вышеуказанного постановления).

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточно подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом более 15 лет, как своим собственным, срок владения истцом спорным имуществом соответствует специальному основанию для признания права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренному в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владение производится истцом непрерывно и добросовестно в силу универсальности правопреемства прав и обязанностей Сахалинского производственного объединение энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», отсутствия для владельца изначальных бесспорных оснований полагать, что право собственности на спорный принадлежит именно муниципалитету, в условиях постоянной и неразрывной включенности объекта в единый технологический комплекс поставки электроэнергии от источника генерации к конечному потребителю, при принятии решения о приватизации ПО «Сахалинэнерго» 15.06.1993.

Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами, содержательно не оспорена лицами, участвующими в деле.

Отношение истца к спорному недвижимому имуществу как к собственному подтверждается совершением истцом действий, связанных с содержанием имущества, включая необходимое поддержание работоспособного состояния применительно к осуществляемому непрерывно длительному процессу энергоснабжения потребителей с использованием спорного имущества, в отсутствие доказательств совершения соответствующих действий иными лицам.

Открытость и непрерывность владения ПАО «Сахалинэнерго», считающим себя собственником объекта, подтверждаются фактом обеспечения деятельности, связанной с эксплуатацией объекта.

Истец, владея имуществом в спорный длительный период и непосредственно используя его в своей деятельности, направлено совершал действия по поддержанию его в надлежащем состоянии, неся при этом неизбежные расходы, тем самым осуществляя владение как в отношении своего собственного имущества.

Оценивая критерий добросовестности владения ПАО «Сахалинэнерго» спорным объектом, суд с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления № 10/22, в соответствии с которыми лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, следовательно, добросовестность давностного владельца согласно указанного обязательного толкования определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо кроме собственника соответствующей вещи, приходит к выводу о наличии добросовестности истца в части формирования представления об отнесении спорного имущества как к собственному, неотъемлемому составному элементу всего энергосетевого хозяйства правопредшественника – Сахалинского производственного объединения энергетики и электрификации «Сахалинэнерго».

Так, согласно статье 97 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) государственные организации распоряжаются сырьем, топливом, материалами, полуфабрикатами, денежными и иными оборотными средствами, а также готовой продукцией в соответствии с целевым назначением этих средств и согласно утвержденным планам. ПАО «Сахалинэнерго» (ранее ОАО «Сахалинэнерго») является правопреемником государственной организации - Сахалинское производственное объединение энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», что подтверждается решением №214 от 15.06.1993 Сахалинского областного 4 комитета по управлению государственным имуществом.

Доказательств того, что ответчик либо иное лицо в течение всего периода владения предъявлял свои права и (или) проявлял интерес к спорному имуществу как к своему собственному, в том числе по мотиву его бесхозяйности в деле не имеется, указанное обстоятельство, равно как и обстоятельство владения истцом спорным имуществом, ответчиком не оспорено.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, имеет прямую раскрытую заинтересованность в легализации сложившегося положения в целях обеспечения капитальных вложений в спорное имущество, в силу чего суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых конкретных обстоятельствах наличествуют критерии признания за истцом возникновения право собственности на указанное имущество в силу норм о приобретательной давности.

Кроме того, спорный объект является объектом электроэнергетики, источником повышенной опасности согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу своей правовой природы подобные объекты должны специальным образом обслуживаться и эксплуатироваться; иное может привести как к прямому ущербу ввиду поражения электрическим током людей или имущества, так и к лишению электроснабжения бытовых потребителей, подключенных от данных сетей.

В силу изложенного, признание права собственности за спорным объектом за истцом как специализированной организацией в сфере энергоснабжения отвечает критериям достижения необходимой правовой определенности принадлежности права на объект, для целей реализации всей полноты объема прав и обязанностей собственника, включая налоговые, а также по поддержанию в надлежащем состоянии, несении рисков и бремени собственника

В силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств и представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии всех необходимых оснований согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Аналогичная позиция высказана Пятым арбитражным апелляционным судом по делу № А59-3765/2022, имеющим сходные фактические обстоятельства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Постановления № 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Однако, учитывая, что спорное имущество расположено в границах земельного участка, принадлежащего РФ, суд полагает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, как представитель на территории Сахалинской области собственника земельного участка с кадастровым номером 65:15:0000005:125, на котором расположен спорный объект, является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в данном случае признание права собственности возможно только по решению суда, то, учитывая приведенные разъяснения, особенности правоотношений, судебные издержки подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» на объект недвижимости (здание) – трансформаторную подстанцию ТП-82, общей площадью 43,2 кв. м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 65:15:0000005:125 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд с течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                    Р. В. Есин