Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А51-2574/2024

2263/2024-66890(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2574/2024
г. Владивосток
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании 1 808 514 рублей 65 копеек основного долга и 38 581 рубль 64 копейки неустойки, рассчитанной за период с 12.12.2023 по 20.01.2024, с продолжением ее начисления по дату погашения долга.

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно заявил о признании исковых требований в сумме основного долга.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Заявление ответчика о признании иска в части основного долга принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 52/23 от 25.01.2023.

По настоящему договору Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по уборке мусора, очистке автопавильонов, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2574/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Владивостокском и Артемовском городских округах, Надеждинском муниципальном районе в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договору), (далее - Объект).

Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора и Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

Цена Договора, в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет 37 894 339 (Тридцать семь миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи триста тридцать девять) рублей, 20 копеек, НДС не предусмотрен на основании ст.346.11 гл.26.2 НК РФ (п.2.1).

Оплату выполненных работ Подрядчик производит в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Справки по форме КС-3 и Акта по форме КС-2 (п.2.5).

Субподрядчик выполнил предусмотренные договором субподряда работы на общую сумму 1 808 514 рублей 65 копеек. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 30.11.2023, актами о приемке выполненных работ № 1/11, 2/11, 3/11, 4/11 от 30.11.2023, актом № 20 от 30.11.2023. При подписании у подрядчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Подрядчик оплату выполненных работ не произвел, сумма долга составляет 1 808 514 рублей 65 копеек.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На дату судебного разбирательства задолженность по договору субподряда составляет 1 808 514 рублей 65 копеек, которая не оспаривается подрядчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга по договору субподряда в размере 1 808 514 рублей 65 копеек.

Истец также обратился с требованием о взыскании 38 581 рублей 64 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.5 договора субподряда.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.5 договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате в сроки, предусмотренные Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Подрядчик освобождается от ответственности за просрочку в исполнении своих обязательств в случае задержки финансирования со стороны Государственного заказчика.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты выполненных работ ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций по день вынесения решения. С учетом указанного разъяснения, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 12.12.2023 по 14.03.2024 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленной неустойки составил 90 666 рублей 87 копеек.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 1 808 514 рублей 65 копеек основного долга за период с 15.03.2024 по дату погашения задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с признанием иска ответчиком 70 процентов от суммы государственной пошлины, приходящейся на признанные исковые требования, уплаченной истцом подлежат возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" 1 808 514 рублей 65 копеек основного долга, 90 666 рублей 87 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 1 808 514 рублей 65 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2024 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Центрального Банка РФ, а также 9 901 рубль 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" из федерального бюджета 21 569 рублей 80 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 26 от 16.01.2024.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.