Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А47-9294/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9294/2016
г. Оренбург
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство имени Калинина», ОГРН <***>, ИНН  <***>, с.Каировка Саракташский район,  Оренбургская область в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Оренбургк сельскохозяйственному производственному кооперативу «Калининский», ОГРН  <***>, ИНН <***>, с.Каировка Саракташский район,  Оренбургская область

о взыскании  1 090 698  руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва - не явились

от ответчика: до перерыва – не явились, после перерыва – представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2016

от третьих лиц: до перерыва и после перерыва – не явились

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 29.06.2017 до 06.07.2017 до 16 час. 15 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство имени Калинина» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании 1 090 698 руб., в том числе: 315 410 руб. сумма невозвращенного займа, 307 111 руб. задолженность по товарной накладной № 21 от 02.11.2015, 468 177 руб. задолженности по товарной накладной № 3/11 от 15.12.2015.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уменьшение размера исковых требований до суммы 622 521 руб., из которых 315 410 руб. сумма займа, 307 111 руб. задолженность по товарной накладной № 21 от 02.11.2015.

Ответчик в письменной отзыве на исковое заявление указал, что сумма задолженности в отношении поставки товаров и полученных займов частично погашена расходно-кассовыми ордерами № 27 от 26.11.2013, № 336 от 13.11.2015, № 403 от 16.12.2015, № 346 от 17.11.2015, № 344 от 16.11.2015, № 349 от 18.11.2015.

Определение арбитражного суда от 19.10.2016 привлечено к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал».

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по сумме займа, истцом представлены расходные кассовые ордера № 183 от 28.10.2013, № 212 от 26.11.2013, № 271 от 30.12.2013, № 276 от 31.12.2013 на общую сумму 315 410 руб.

В материалы дела представлены расходные кассовые ордера о погашении задолженности по займу № 27 от 26.11.2013, № 403 от 16.12.2015, № 336 от 13.11.2015 на общую сумму 218 167 руб.

В подтверждение задолженности на сумму 307 111 руб., истцом представлена подписанная двумя сторонами товарная накладная № 21 от 02.11.2015.

В материалы дела представлены расходные кассовые ордера о погашении задолженности по товарной накладной № 21 от 02.11.2015 - № 346 от 17.11.2015, № 344 от 16.11.2015, № 349 от 18.11.2015.

Истцом представлено требование об оплате суммы займа, а также требование об оплате задолженности по товарным накладным и ответы на требования ответчика, в которых он признает образовавшуюся задолженность, но не имеет возможности ее оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 315 410 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами № 183 от 28.10.2013, № 212 от 26.11.2013, № 271 от 30.12.2013, № 276 от 31.12.2013, в основании которых указано «СПК «Калининский» займ».

Принимая во внимание положения вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действия сторон, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора займа на предоставление 315 410 рублей, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения займа, в которых ответчик является заемщиком, а истец - займодавцем.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора займа, заключенного между сторонами, с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа в размере 315 410 рублей, у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату указанных заемных денежных средств.

Несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы, однако порождает последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Расходные кассовые ордера № 183 от 28.10.2013, № 212 от 26.11.2013, № 271 от 30.12.2013, № 276 от 31.12.2013 с учетом основания выдачи, содержит существенные условия договора займа и, в силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Ответчиком произведена частичная оплата суммы займа в размере 218 167 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами о № 27 от 26.11.2013, № 403 от 16.12.2015, № 336 от 13.11.2015.

Таким образом, сумма задолженности по займу ответчика перед истцом составляет 97 243 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору поставки, в результате которых истец 02.11.2015 поставил ответчику товар по товарной накладной на сумму 307 111 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 21 от 02.11.2015.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 346 от 17.11.2015, № 344 от 16.11.2015, № 349 от 18.11.2015 на общую сумму 260 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по товарной накладной № 21 от 02.11.2015 составляет 47 111 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 144 354 руб., из которых 97 243 руб. сумма займа, 47 111 руб. задолженность по товарной накладной № 21 от 02.11.2015.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично и истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 15 450 руб. (с учетом уточнения), государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 3 538 руб., государственная пошлина в размере 11 912 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство имени Калинина» удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Калининский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство имени Калинина» 144 354 руб. основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Калининский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 164 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство имени Калинина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 742 руб. 91 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Р. Гильмутдинов