Постановление от 10 ноября 2021 г. по делу № А26-1538/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 ноября 2021 года

Дело №

А26-1538/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,

рассмотрев 10.11.2021 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А26-1538/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6-8, лит. А, оф. 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее – общество «Альтернатива»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», адрес: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 31А, оф. 111А, ОГРН 1171001001698, ИНН 1005013196 (далее – общество «Альтернатива»), о взыскании 210 893 руб. 71 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, поставленной в ноябре и декабре 2020 года.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 11.05.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2021 решение от 31.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Альтернатива», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно посчитали, что система горячего водоснабжения в жилых домах г. Питкяранты является нецентрализованной, а потому сделали неправильный вывод о том, что собственники жилых помещений не могли принять решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. Также ответчик считает неправильным представленный истцом расчет стоимости горячей воды, поставленной на общедомовые нужды.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Петербургтеплоэнерго» просит оставить ее без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество «Петербургтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию потребителям, в том числе в многоквартирные жилые дома, а общество «Альтернатива» управляет рядом многоквартирных жилых домов, расположенные в г. Питкяранта.

Предложенный истцом ответчику проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2019 № 3991-4-19/1005 последним не подписан.

Общество «Петербургтеплоэнерго» в ноябре и декабре 2020 года поставило тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и расположенные в г. Питкяранта по адресам: ул. Победы, дома 1, 2, 7, 11, ул. Пушкина, д. 6, ул. Рудакова, дома 1, 2, ул. Титова, д. 5, ул. Гоголя, д. 6.

Жилые дома по адресам ул. Победы, дома 2, 7, 11, ул. Пушкина, д. 6, ул. Рудакова, д. 1, ул. Титова, д. 5, ул. Гоголя, д. 6 оборудованы общедомовыми приборами учета, остальные жилые дома общедомовых приборов учета не имеют.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии, а также оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 25.01.2021 послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требования общества «Петербургтеплоэнерго», признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Услугами по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, находящихся в управлении общества «Альтернатива», ввиду чего к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами № 124 договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 названного Кодекса.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил № 354).

В настоящем случае, как указывалось выше, общество «Альтернатива» не заключило договор с истцом о приобретении коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 этого Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судами установлено и представленными в дело протоколами общих собраний собственников помещений, проведенных в 2019 – 2020 годах, подтверждено принятие данными собраниями решений о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению.

Из отзыва общества «Петербургтеплоэнерго» следует, что ему известно о принятых решениях, однако истец считает, что эти решения не могут быть реализованы ввиду того, что жилые дома оборудованы закрытой нецентрализованной системой горячего водоснабжения.

Суды признали обоснованными возражения истца.

Между тем, в настоящем случае у сторон имеется спор относительно того, централизованной или нецентрализованной системой горячего водоснабжения оборудованы жилые дома.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, не устанавливает исключений относительно перехода на прямые договоры в отношении многоквартирных домов, не оборудованных централизованной системой горячего водоснабжения.

В пункте 2 письма от 04.02.2019 № 3080-ОО/06 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что при предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с использованием нецентрализованной системы горячего водоснабжения теплоснабжающая организация и организация, осуществляющая холодное водоснабжение, поставляют коммунальные ресурсы (тепловую энергию на подогрев воды, холодную воду соответственно), но не эксплуатируют оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется приготовление горячей воды с использованием поставленных коммунальных ресурсов.

Для реализации положений статьи 157.2 ЖК РФ о переходе на прямые договоры в тех случаях, когда горячее водоснабжение осуществляется по нецентрализованной системе горячего водоснабжения, между ресурсоснабжающими организациями и потребителями коммунальных услуг подлежат заключению договор, содержащий положения о снабжении тепловой энергией для подогрева воды в целях горячего водоснабжения (с теплоснабжающей организацией) и договор холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения (с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение).

Ресурсоснабжающая организация, предоставляющая коммунальный ресурс для приготовления горячей воды с использованием внутридомового оборудования многоквартирного дома, в случае наличия прямых договоров с потребителями, предъявляет к оплате стоимость соответствующей составляющей в плате за горячее водоснабжение, определенную в порядке, установленном пунктом 54 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации наделено полномочиями давать разъяснения по применению Правил № 354.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит недостаточно обоснованным вывод судов о наличии у ответчика обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную для внутриквартирного потребления горячей воды.

Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, не установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность представленного истцом расчета, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А26-1538/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином составе суда.



Судья


В.В. Старченкова