Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А76-35579/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35579/2021
г. Челябинск
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Минигидро», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 74 485 руб. 16 коп.,

при отсутствии явки сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "НОВАТЭК-Челябинск"), обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Минигидро», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Минигидро»), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-3894 от 01.09.2015 г. за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 74 485 руб. 16 коп.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с произведенной ответчиком оплатой, согласно которому просит взыскать основной долг в размере 12 758 рублей 19 копеек.

Заявленное истцом уменьшение суммы исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку стороны не представили в суд возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о приобщении доказательств оплаты за спорный период, с указанием на наличие задолженности за поставленный газ в размере 12 758 руб. 19 коп.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-3894 с учетом протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.07.2015 по 31.12.2025 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.5.2 настоящего договора оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35% плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет поставщика,

- 50% плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет поставщика.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

На основании п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки предусмотренные пунктами 5.5.2 и п. 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

В соответствии с п. 8.1 настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В период с марта по апрель 2021 года истец поставил ответчику газ, что следует из актов № 3894 от 31.03.2021, № 3894 от 30.04.2021, на основании которых ответчику для оплаты поставленного газа выставлены счет-фактуры на общую сумму 74 485 руб. 16 коп.

Стоимость услуг по поставке и транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями ГК «Единый тарифный орган Челябинской области».

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 06.04.2021 № ДП000002696, от 11.05.2021 № ДП000003574 с требованием об уплате задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В данном случае факт поставки газа подтверждается актом поданного-принятого газа. Возражений по количеству и качеству полученного газа ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованном акте, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме потребленного ресурса в порядке п. 4.12 договора материалы дела не содержат.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцом в период с марта по апрель 2021 года поставлен ответчику газ на общую сумму 74 485 руб. 16 коп., что также следует из актов № 3894 от 31.03.2021, № 3894 от 30.04.2021.

Кроме того судом установлено, что после обращения истца в суд с исковым заявлением и его принятия судом определением суда от 07.10.2021, ответчик частично погасил задолженность за газ, поставленный в спорный период, на основании платежных поручений № 144 от 12.10.2021 на сумму 4 616 руб. 03 коп., № 278 от 22.12.2021 на сумму 41 969 руб. 63 коп., № 278 от 22.12.2021 на сумму 15 141 руб. 31 коп., на общую сумму 61 726 руб. 97 коп.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленного газа в период с марта по апрель 2021 года в полном объеме в материалы дела не представено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 12 758 руб. 19 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 12 758 руб. 19 коп.

При цене иска до принятия судом уменьшения суммы исковых требований в связи с оплатой – 74 485 руб. 16 коп., государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 979 рублей.

Судом произведен зачет государственной пошлину на сумму 4141 руб., уплаченную платежным поручением № 13530 от 140.06.2021 на сумму 1 490 руб. в соответствии с определением об отмене судебного приказа от 09.09.2021 по делу № А76-20631/2021, платежным поручением № 5885 от 12.032021 на сумму 2 651 руб., в соответствии с определением об отмене судебного приказа от 25.03.2021 по делу № А76-8274/2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 61 726 руб. 97 коп., после обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области 01.10.2021 и принятия иска к производству 07.10.2021, что подтверждается платежными поручениями № 144 от 12.10.2021 на сумму 4 616 руб. 03 коп., № 278 от 22.12.2021 на сумму 41 969 руб. 63 коп., № 278 от 22.12.2021 на сумму 15 141 руб. 31 коп.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения ранее давались в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117, пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае исковые требований истца фактически удовлетворена.

Судом установлено, что уменьшение исковых требований на сумму 61 726 руб. 97 коп. связано с их частичным добровольным удовлетворением ответчиком после обращения ООО «Новатэк-Челябинск» в суд и его принятия к производству (07.10.2021).

Таким образом, поскольку истцом уменьшены исковые требования в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком данного требования после подачи иска в арбитражный суд, то основания для возврата государственной пошлины в соответствующей части из федерального бюджета отсутствуют, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, а также учитывая удовлетворение исковых требований, возмещению истцу за счет ответчика подлежит госпошлина в сумме 2 979 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минигидро», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг по договору на поставку газа № 3-04-26-3894 от 01.09.2015 за период с марта по апрель 2021 года в размере 12 758 руб. 19 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 979 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 162 рубля, уплаченную платежным поручением № 5885 от 12.03.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.