Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А51-17853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17853/2021
г. Владивосток
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ващенко Т.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Региональный Медицинский центр «ЛОТОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТЧЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 14.11.2017)

о взыскании 59 832 рублей 22 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

Истец - автономная некоммерческая организация «Региональный Медицинский центр «ЛОТОС» обратился с исковыми требованиями к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «КИТЧЕН» о взыскании 59 832 рублей 22 копеек, в том числе 57 400 рублей основного долга по оплате стоимости услуг согласно заключенному сторонами договору на оказание платных медицинских услуг по проведению предварительного и периодического медицинского осмотра от 01.07.2019 (далее договор), 2 432 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период всего с 11.12.2020 по 12.10.2021.

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем, судебное заседание было проведено согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по проведению предварительного и периодического медицинского осмотр (договор), согласно с условиями п. 1.1 которого исполнитель обязался оказывать услугу заказчику по предварительному и периодическому медицинскому осмотру )далее услуги) по адресу <...>, а заказчик обязался оплатить услуги.

Согласно п. 2.2 договора услуги должны быть оплачены Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты подписания акта приема-сдачи услуг, а если по истечении десяти дней с момента получения Заказчиком акта приема-сдачи услуг Исполнитель не получит подписанный Заказчиком экземпляр приема-сдачи услуг или письменных претензий Заказчика, акт приема-сдачи услуг будет считаться подписанным Заказчиком без претензий, а выполненные Исполнителем работы будут рассматриваться как выполненные надлежащим образом, в полном объеме и подлежащие оплате в размере, предусмотренном в настоящем Договоре Заказчик производит оплату согласно выставленных счетов (п. 2.1 договора).

Представленными в материалы дела актами № 2157 от 30.11.2020, № 2385 от 29.12.2020, № 166 от 31.01.2021, счетами на оплату № 1191 от 30.11.2020, № 1315 от 29.12.2020, № 78 от 31.01.2021 подтверждается не оспариваемое ответчиком обстоятельство оказания истцом ответчику услуг во исполнение договора стоимость данных, оказанных истцом услуг в сумме 57 400 рублей, а также спорная по настоящему делу сумма процентов ответчиком истцу не были уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2 договора не исполнил обязательство по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору услуг в сумме 57 400 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты стоимости оказанных услуг в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору услуг, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период всего с 11.12.2020 по 12.10.2021.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы процентов по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТЧЕН» в пользу автономной некоммерческой организации «Региональный Медицинский центр «ЛОТОС» 59 832 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 22 копейки, в том числе 57400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей основного долга и 2432 (две тысячи четыреста тридцать два) рубля 22 копейки процентов, а также 2393 (две тысячи триста девяноста три) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.