Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А43-33760/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33760/2018

г.Нижний Новгород 15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1224),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЗ "СМУ-56" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.12.1997)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.07.2018)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой и Партнеры", акционерного общества "Газпром Газораспределение Чебоксары",

о взыскании 45 172,70 руб.,

без вызова сторон,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЗ "СМУ-56" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" (далее - ответчик) 45 172,70 руб. убытков связанных с устранением недостатков работ выполненных ответчиком в рамках договора строительного подряда от 09.01.2014 №03.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Через канцелярию суда от третьего лица - акционерного общества "Газпром Газораспределение Чебоксары" поступила письменная позиция по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 09.01.2014 №3, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ на объекте "Жилой дом поз.29 блок/секции "Б", "В" 1 очередь строительства 7 микрорайона центральной части (Центр-7) по ул.Пирогова г.Чебоксары" согласно утвержденной проектно-сметной документации:

- устройство внутреннего, фасадного, наружного газоснабжения, монтаж дымоходов, запуск газа с оформлением необходимой документации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком ориентировочно составила 8 304 214,18 руб.

Сроки выполнения работ - 03.03.2014, окончание работ - 31.07.2014.

В соответствии с пунктом 5.5 договора все поставляемые субподрядчиком материальные ресурсы должны соответствовать спецификациям, установленным в проекте, иметь сертификаты соответствия, технические паспорта и другие предусмотренные СНиП документы, удостоверяющие их происхождение, качество и сроки годности. В случае возникновения сомнений в соответствии качества полученных материалов сопроводительным документам и требованиям СНиП. Генподрядчик вправе проводить выборочный контроль качества, в том числе с привлечением специализированных организаций, имеющих соответствующую лицензию. В случае несоответствия качества материалов, изделий и конструкций сопроводительным документам и требованиям СНиП, субподрядчик оплачивает стоимость работ по проведению контроля качества, демонтирует конструкции, выполненные с использованием таких материалов.

Пунктом 5.22 договора предусмотрено, что в случае, если генподрядчик письменно уведомит субподрядчика о дефектах, выявленных в гарантийный период, субподрядчик в течение 48 часов с момента получения сообщения (а в случае аварийной ситуации незамедлительно) направляет своего представителя на объект для проведения технического осмотра.

Согласно пункту 5.24 гарантийный срок выполненных работ - пять лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта.

Во исполнение условий договора ответчик сдал, а истец принял результаты работ, в подтверждение чего сторонами подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 30.06.2014 №№1, 2, от 24.07.2014 №№1,2,3.

Истец указывает, что 01.10.2015 комиссией в составе представителей ООО "СЗ "СМУ-56", ООО "Сельский комфорт", ООО "Отделфинстрой и Партнеры", АО "Газпром Газораспределение Чебоксары" установлена утечка газа на заводском шве, о чем составлен соответствующий акт и принято решение устранить указанную утечку.

В соответствии с договором подряда от 01.10.2015 №09-1531/20 заключенным между ООО "Отделфинстрой и Партнеры" и АО "Газпром Газораспределение Чебоксары" последним выполнены работы по отключению газа, сварке и повторному пуску газа стоимостью 45 152,70 руб.

Платежным поручением от 16.10.2015 №890 ООО "Отделфинстрой и Партнеры" оплатило работы в полном объеме.

ООО "СЗ "СМУ-56" в рамках гарантийных обязательств возместило заказчику ООО "Отделфинстрой и Партнеры" понесенные затраты путем перечисления денежных средств в сумме 45152,70 руб. платежным поручением от 10.12.2015 №1671.

Письмами от 05.11.2015 №134, от 04.12.2015 №165 истец обратился к ответчику с требованием об оплате 45 172,70 руб. - стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ по договору от 09.01.2014 №03.

Ответчик отказался оплачивать понесенные истцом расходы, сославшись на то, что шкафной газораспределительный пункт является оборудованием, на которое заводом-изготовителем установлен гарантийный срок 12 месяцев, соответственно гарантийный обязательства субподрядчика на данное изделие ограничены гарантиями завода-изготовителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании 45 172,70 руб. стоимости устранения недостатков работ выполненных в рамках договора строительного подряда от 09.01.2014 №03, поскольку недостатки работ выявлены в пределах пятилетнего гарантийного срока и условия заключенного между сторонами договора подряда каких-либо сокращенных гарантийных сроков в отношении установленного по договору оборудования не содержат. При этом ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что выявленные истцом недостатки работ возникли по основаниям, не связанным с действиями подрядчика.

Следовательно требование истца о взыскании 45 172,70 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 088,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 21.02.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-56" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 29.12.1997) 45 172,70 руб. долга и 2 000,00 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская