Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А40-308511/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308511/19-68-1998
06 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2020 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-6" (125057, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРЯКОВА, ДОМ 6, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: <***>) к ответчику ООО "БИЗНЕС-ЭФФЕКТ-ПРОЕКТ" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 15, КОРПУС 5, ЭТ, КО, ОФ 4, 410А, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2004, ИНН: <***>) о взыскании 36 084 723,78 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 25.05.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суммы основного долга по Договору цессии в размере 29.052.444 руб. 62 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.07.2017 г. по 07.10.2020 г. в размере 8.090.137 руб. 23 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 г. до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, рассчитываемые по ключевой ставке ЦБ РФ.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не прибыл, отзыв не представил, дополнительных документов на обозрение суда не направил.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «СМУ-6» (далее - цедент) и ООО «Бизнес-Эффект-Проект» (далее - цессионарий) был заключен Договор цессии дебиторской задолженности № 3/301216 от31 декабря 2016 г., в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступил цессионарию свое право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 44 948 602, 98 руб. в т.ч. НДС, 6 856 566, 55 руб. (далее - права требования), возникшее по Договору генподряда№ ГП-01/10/10 от 01.10.2010 г., заключенному между ООО «СМУ-6» и ЗАО «Прима-мех» (далее - должник) за оказанные работы (услуги) по строительству объектов недвижимости.

Согласно п.2.1 Договора цессии цена уступки прав требований, указанных вп. 1.1 составляет 40 453 742 руб. 68 коп., в т.ч. НДС в сумме 6 170 909 руб. 90 коп.

В соответствии с п.2.2 Договора цессии денежные средства, указанные вп. 2.1 Договора цессии перечисляются цессионарием в течение 180 дней от даты подписания договора на расчётный счёт цедента, указанный в Договоре, т.е. должны быть уплачены не позднее 30.06.2017 г.

В рамках исполнения своих обязательств 16.02.2017 г. ответчик уплатил денежную сумму в размере 4 000 000 руб., 30.01.2018 г. ответчик уплатил денежную сумму в размере 1 000 000 руб., 16.08.2019 г. ответчик уплатил денежную сумму в размере 500 000 руб., 21.08.2019 г. ответчик уплатил денежную сумму в размере1 200 000 руб.

Ответчик свои обязательства по Договору исполнил частично, задолженность в пользу ООО «СМУ-6» по основному обязательству составляет 29.052.444 руб. 62 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату предъявления иска.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом в материалы дела, с учётом уточнений исковых требований составил общую сумму 8.090.137 руб. 23 коп. за период с 01.07.2017 г. по 07.10.2020 г.

Также истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию 04.09.2019 г. исх. № 1063 (получена ответчиком 16.09.2019 г., согласно сведениям почтового идентификатора), однако ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИЗНЕС-ЭФФЕКТ-ПРОЕКТ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-6" задолженность в сумме 29.052.444 руб. 62 коп., проценты в сумме 8.090.137 руб. 23 коп. и за период с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "БИЗНЕС-ЭФФЕКТ-ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова