Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А45-21017/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21017/2020
г. Новосибирск
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн», г. Новосибирск (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск», г. Новосибирск (ИНН <***>),

о взыскании 2 522 584 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (лично), паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 115 от 16.07.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности №551 от 30.12.2019, диплом, паспорт; ФИО5 по доверенности № 549 от 30.12.2019, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск», о взыскании 2437240 рублей задолженности, 85344 рубля 02 копейки пени за период с 15.02.2020 по 31.08.2020, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательств, начиная с 01.09.2020 до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление факт оказания услуг в заявленном истцом объеме, период и сумму задолженности и неустойки не оспаривал.

Третье лицо в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

30.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 2/2 от 30.11.2018 (далее по тексту – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, истец принял на себя обязательства осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов I-IV классов опасности, отходы потребления на производстве, подобные коммунальным I-IV классов опасности (далее - ТКО), на территории, указанной в приложении №1 к договору, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать такие услуги на условиях договора.

Срок оказания услуг по транспортированию ТКО установлен пунктом 1.3 договора - с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 1.4 договора отчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Стоимость услуг по договору установлена пунктом 3.1, где указана как общая стоимость услуг по договору в целом за весь период его действия, так и стоимость услуг Исполнителя и. за транспортирование одного м3 твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3.2 договора, окончательная стоимость по договору определяется после фактически оказанных услуг по актам сдачи-приема оказанных услуг по форме Приложения №8, подписанным сторонами.

Стоимость услуг исполнителя за транспортирование одного м3 твердых коммунальных отходов на территории Ленинского района города Новосибирска определена в размере 160,00 рублей за м3.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приема оказанных услуг, которые были подписаны ответчиком без замечаний.

Как указывает истец, услуги исполнителя, оказанные заказчику, в стоимостном выражении составляют 4 839 720 руб., из которых оплачено 2402480 руб.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате услуг исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 437 240 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.01.2020, составленным и подписанным сторонами, с проставлением печатей организаций (т. 1 л.д. 28).

31.07.2020 ответчику была вручена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт оказания услуг, сумму задолженности и неустойки не оспаривал, указав на следующие обстоятельства.

Между ООО «Эко-Лайн» и ООО «Экология-Новосибирск» заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО №08/01/18-59 от 18.12.2018.

Во исполнение указанного договора ООО «Эко-Лайн» в период с января по декабрь 2019 года осуществляло транспортирование твердых коммунальных отходов.

Для выполнения своих обязательств по транспортированию ТКО в Ленинском районе г. Новосибирска ООО «Эко-Лайн» привлекло субподрядчика – ИП ФИО2

С апреля по май 2019 года ООО «Экология-Новосибирск» приняло объемы вывезенного ТКО 40-60%, в том числе и по территории Ленинского района города Новосибирска, в связи с чем, не произвело оплату услуг ООО «Эко-Лайн» в полном объеме.

В связи с тем, что ООО «Экология-Новосибирск» оспаривает факт оказания услуг, в том числе по объемам, транспортирование которых осуществлял истец, и не производит оплату, ответчик не может погасить задолженность перед истцом.

В представленном отзыве на исковое заявление третье лицо указало на то, что ИП ФИО2 не оказывал услуги ООО «Эко-Лайн» в заявленном иске объеме, при проведении мониторинга транспорта с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС было выявлено 118 нарушений, объем неподтвержденных услуг составляет 599,25 м3.

В последствии, проведя повторный анализ представленных в материалы дела документов, третье лицо исключило два нарушения, оставив при этом 116 нарушений, которые, по мнению ООО «Экология-Новосибирск», не подтверждают оказанные услуги в объеме 582,75 м3.

Допущенные нарушения, по мнению третьего лица, являются основанием считать услуги неоказанными должным образом, в связи с чем, услуги оплате не подлежат.

Суд отклоняет указанные доводы третьего лица, как необоснованные, при этом исходит из следующего.

При анализе выявленных нарушений их можно разделить на группы: 9 нарушений - нет остановки или нет заезда возле указанных в актах о нарушениях домов, 107 нарушений - короткая остановка.

В подтверждение фактов заезда и остановок мусоровоза на контейнерных площадках, истец представил в материалы дела скриншоты с указанием места расположения контейнерных площадок, заверенные мастером и директором ООО КЖЭК «Горский», обслуживающего данную территорию, а также письмо от 02.11.2020 №1246 за подписью директора ООО КЖЭК «Горский», подтверждающие места нахождения контейнерных площадок.

Короткая остановка, которую отражает трек движения мусоровоза при трансляции его от оборудования, установленного на машине через спутники системы ГЛОНАСС, которые далее через программное обеспечение оператора по ретрансляции передается на мониторы, не может служить доказательством вывоза или не вывоза ТКО.

Как указывает истец, программное обеспечение, установленное на терминалах системы спутниковой навигации, было настроено таким образом, что фиксация остановки начинается после 180 секунд.

Доказательством данного факта являются письма ООО «Автонавикс» (в дальнейшем переименованного в ООО «МОНИТОРИНГ»), с которым как у истца, так и у ООО «Экология-Новосибирск» был заключен договор на обеспечение передачи данных, получаемых при помощи ГЛОНАСС.

Таким образом, короткие остановки, менее 180 секунд, не фиксируются системой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена справка за подписью директора ООО КЖЭК «Горский» об отсутствии нарушений исполнения обязательств по вывозу ТКО со стороны истца (т. 2 л.д. 29).

Учитывая вышеизложенное, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что услуги были оказаны истцом ненадлежащим образом, некачественно или не оказаны вовсе.

Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к коммунальным услугам, что прямо следует из ч.4 ст 145 ЖК РФ , а также об этом указано в общих положениях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ №1156 от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641». Приложением к данным правилам является типовой договор, в котором установлен порядок фиксации нарушений при помощи актов и с участием представителей потребителей и регионального оператора, (раздел VI пункт 16 типового договора).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в разделе X также предусматривают Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность:

сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги (пункт 106). Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108). По окончании проверки составляется акт проверки. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке (пункт 109).

Ни одного акта, подтверждающего факт ненадлежащего оказания или неоказания услуги в материалы дела не представлено.

Позиция ООО «Экология-Новосибирск» основана на данных системы ГЛОНАСС, что не является доказательством неоказания услуг.

Согласно приложения № 7 к Договору, согласовано, что спутниковая навигационная система ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS является лишь одним из способов контроля деятельности исполнителя и сама по себе не является доказательством оказания или не оказания услуг, при этом указанное приложение предусматривает ряд иных способов осуществления контроля.

Таким образом, ответчик и третье лицо в силу договоров обладали рядом возможностей ежедневно и непосредственно контролировать осуществление исполнителя деятельности по транспортированию ТКО и крупногабаритного мусора, в частности проводить контроль в местах приема отходов, без предупреждения исполнителя осуществлять визуальный контроль за состоянием мест накопления ТКО, крупногабаритных отходов и так далее.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт оказания истцом услуг в заявленном объеме, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 2437240 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 85344 рубля 02 копейки пени за период с 15.02.2020 по 31.08.2020, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательств, начиная с 01.09.2020 до фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае просрочки платежей согласно условиям договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пени за период с 15.02.2020 по 31.08.2020 в размере 85344 рубля 02 копейки, а также пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательств, начиная с 01.09.2020 до фактического исполнения обязательства.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>) 2437240 рублей задолженности, 85344 рубля 02 копейки пени за период с 15.02.2020 по 31.08.2020, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательств, начиная с 01.09.2020 до фактического исполнения обязательства, а также 35613 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева