Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А24-3916/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3916/2023
г. Петропавловск-Камчатский
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,  ОГРНИП <***>)

о взыскании  490 155, 11 руб.

по встречному иску


к


индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,  ОГРНИП <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 811 788, 00 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.08.2023 (сроком на три года);

ФИО4 – представитель по доверенности от 18.08.2023 (сроком на три года);

от ответчика:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, адрес: 125363, г. Москва) о взыскании  490 155, 11 руб., составляющих 448 680 руб. неосновательного обогащения, 40 000 руб. убытков, 1 475, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 28.08.2023 с последующим начислением и взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

Также истец просил взыскать с ответчика 80 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 556, 88 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в общем порядке искового производства.

Определением суда от 08.04.2024 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 811 788, 00 руб. убытков.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, определение суда от 28.05.2024 не исполнил. 

Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме. Поддержали правовую позицию, изложенную в возражениях на встречный иск.

Заслушав мнение представителей истца, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2023 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого административного помещения № 1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества нежилое помещение, общей площадью 165,2 кв.м., расположенное на втором этаже административного здания, имеющее сети и системы (оборудование) инженерно-технического обеспечения (электроэнергия, отопление, водоснабжение, водоотведение рольставни на окнах), пожарно-охранную сигнализацию, систему видеонаблюдения, находящееся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, пр-кт Карла Маркса, д. 39 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора помещение состоит из кабинетов согласно приложению № 1 и передается арендатору для размещения в них школы восточных языков и каллиграфии.

Передаваемое в аренду помещение находится в надлежащем состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого помещения (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 148 680 руб. в месяц. Общий размер арендной платы на срок аренды (цена договора) составляет 1 635 480 руб.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что начисление арендной платы начинается с 01 августа 2023 года при условии подписания акта приема-передачи помещения согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.4 договора при его подписании арендатор вносит авансовый платеж в сумме 300 000 руб., которые распределяются следующим образом:

-  148 680 руб. идут в оплату первого месяца (август 2023);

- 151 320 руб. в счет обеспечительного платежа, который будет зачислен в счет последнего месяца аренды.

05.06.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору, в котором согласовали, что арендатор дополнительно вносит сумму в размере 148 680 руб. в счет арендной платы за сентябрь 2023 года.

 Срок аренды составляет 11 месяцев – с 01 августа 2023 года по 30 июня 2024 года (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора арендодатель обязан предоставить арендатору помещение в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями аренды, предусмотренными настоящим договором и передать его по акту приема-передачи. Обязательство арендодателя передать помещение арендатору считается исполненным после фактического предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами акта приема-передачи.

В силу пункта 5.1 по соглашению сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 19.05.2023 №143 и от 05.06.2023 №168 истец перечислил ответчику авансовый платеж в полном объеме в размере 448 680 руб.

Поскольку после окончания ремонтных работ выяснилось, что применять взятые в аренду помещения по назначению с учетом специфики целей истца и произведенной ответчиком перепланировки помещений невозможно, 17.07.2023 арендатор направил в адрес арендодателя соглашение о расторжении договора аренды от 19.05.2023 № 1 с просьбой вернуть авансовый платеж и сумму убытков, понесенных истцом в связи с предполагаемой будущей арендой (оплата рекламной продукции, услуг связанных с перевозкой вещей на адрес арендуемых помещений и юридические услуги).

13.08.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление, согласно которому считал договор аренды расторгнутым с 18.07.2023.

В свою очередь, подписать акт сверки и вернуть ранее полученные денежные средства ответчик отказался, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ИП ФИО2, указав, что в связи с отказом арендатора от исполнения договора он понес убытки в сумме 861 348 руб. (411 348 руб. – недополученная арендная плата за период с 19.05.2023 по 12.08.2023 и 450 000 руб. – убытки, связанные с постройкой помещений) обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Рассмотрев требования первоначального иска, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора от 25.11.2020, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор № 3(2021)), приведены правовые позиции, по смыслу которых арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Из системного толкования приведенных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ и правовыми позициями высших судебных инстанций следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду недвижимым имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец внес в счет арендной платы по договору аренды денежные средства в сумме 448 680 руб.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора аренды у истца не могло возникнуть сомнений, что после произведенного ответчиком ремонта спорных помещений их использование в целях истца, а именно для размещения в них школы восточных языков и каллиграфии станет невозможным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку истцу стало очевидным, что к моменту начала пользования помещениями – 01.08.2023 арендодатель не создаст возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, истец направил в адрес последнего соглашение о расторжении договора.

В ответ арендодатель направил арендатору уведомление, согласно которому считал договор аренды расторгнутым с 18.07.2023.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено и не отрицалось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендодателем не было исполнено надлежащим образом обязательство по предоставлению арендатору помещения, пригодного для целей исполнения им преподавательской деятельности, при этом указанный договор расторгнут сторонами с 18.07.2023, в связи с чем полученная по договору арендная плата за указанный арендатором период, в течение которого предприниматель не мог использовать помещения, квалифицирована судом как неосновательное обогащение ответчика.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств возврата денежных средств в размере 448 680 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере 448 680 руб. ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как неосновательное обогащение ответчиком по требованию истца не возвращено, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 28.08.2023 в размере 1 475, 11 руб.

Расчет процентов судом проверен, не превышает размер процентов, определенный за указанный период в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов, в том числе периода просрочки, не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475,11 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 29.08.2023 по день фактического возврата денежных средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 28.08.2023, суд считает возможным производить начисление и взыскание с ответчика процентов с 29.08.2023 по день фактического возврата денежных средств.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в счет оплаты стоимости аренды рекламных поверхностей в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств следует, что 27.10.2022 между истцом и ООО «Хорошее дело» заключен договор аренды рекламных поверхностей. Указанный договор заключался истцом в целях привлечения клиентов по новому адресу (предполагаемой аренды).

Судом установлено, что именно вследствие неправомерных действий ответчика истец был вынужден обратиться с требованием о расторжении договора аренды нежилых помещений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оплату аренды рекламных конструкций в заявленной сумме (платежное поручение от 21.06.2023 № 176 на сумму 40 000 руб.).

Доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца, ответчиком  не представлены. Размер убытков не оспорен.

Следовательно, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме

В обосновании встречных требований истец по встречному иску ссылается на то, что в связи с односторонним отказом арендатора от исполнения договора арендодатель понес убытки на сумму 861 348 руб., из которых недополученная арендная плата за период с 19.05.2023 по 12.08.2023 года – 411 348 руб. и 450 000 руб. – убытки, связанные с постройкой кабинетов. Полагает, что поскольку согласно условиям договора арендная плата зачислялась с 01.08.2023, арендатору были предоставлены арендные каникулы на срок с 20.05.2023 по 30.07.2023. В указанный период времени арендодатель осуществлял за свой счет строительство кабинетов. В свою очередь, 17.07.2023 он был проинформирован арендатором о расторжении договора в одностороннем порядке.

Рассмотрев требования встречного иска, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно определению, данному в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Поэтому деятельность предпринимателя носит рисковый характер. Риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, следовательно, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства.

Лицо, требующее взыскать неполученные доходы (упущенную выгоду) должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением, допущенным иным лицом (нарушителем субъективного гражданского права).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного суда РФ от 30.11.2010 № 6-В10-8).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 19.01.2016 № 18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № А60-53822/2011.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен обосновать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Судом установлено, что вопреки доводам истца по встречному иску, строительные работы проводились арендодателем в связи с необходимостью приведения помещений в состояние, пригодное для сдачи их в аренду.

Весь период действия договора спорные помещения находились в распоряжении собственника ИП Барвинка А.Н. и арендатором по акту приема-передачи не принимались, вследствие чего арендные каникулы арендатору предоставляться не могли.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом по встречному иску не представлены доказательства того, что он не получил доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком.

Кроме того, пунктом 3.2.3 договора установлена обязанность арендодателя в случае возникшей необходимости производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду помещения.

Поскольку арендатор не совершал неправомерных действий в отношении арендодателя, оснований для взыскания убытков в размере 450 000 рублей, связанных с ремонтом помещений, у суда также не имеется.

Более того, истцом по встречному иску не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения подрядных работ: локальная смета, журнал производства работ, акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и иные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие данный факт.

При указанных обстоятельствах во встречном иске надлежит отказать в полном объеме.

Также истцом по первоначальному иску ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 556, 88 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО1 представила договор на оказание юридических услуг от 17.07.2023, заключенный с ФИО3, стоимость услуг по договору определена в размере 45 000 руб.  (пункт 3.2 договора) с распиской о получении указанной суммы исполнителем.

Также истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 24.04.2024 заключенный с ФИО4, стоимость услуг по договору определена в размере 35 000 руб.  (пункт 3.2 договора) с распиской о получении указанной суммы исполнителем.

Вопрос разумности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета, основания, цены иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Ответчик о чрезмерности заявленных истцом расходов не заявил.

Принимая во внимание оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, сложности дела, значительного срока рассмотрения дела, цены иска, объема работы, выполненного представителем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных издержек являются обоснованными и разумными в заявленном истцом размере 80 000 руб.

Несение почтовых расходов в размере 556, 88 руб. подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, а именно квитанциями АО «Почта России». Указанные издержки являются расходами, понесенными истцом, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, поэтому требование истца об их взыскании заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по первоначальному иску на оплату государственной пошлины в размере 12 803 руб. относятся на ответчика по первоначальному иску в полном объеме в силу статьи 110 АПК РФ.

Расходы истца по встречному иску возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 764 руб. подлежит возвращению истцу по встречному иску из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 448 680 руб. неосновательного обогащения, 40 000 руб. убытков, 1 475, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 28.08.2023, расходы на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб., почтовые расходы в сумме 556, 88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 803 руб., итого – 583 514, 99 руб.

Производить начисление и взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 448 680 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2023 и до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 764 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                         В.И. Решетько