Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А10-6876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6876/2017
12 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзянова Л. Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670042, ул. Конечная, д. 5А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670034, проспект 50-летия Октября, д. 20, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 47 300 руб. 00 коп. – залоговой стоимости оборудования,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» о взыскании 47 300 руб. 00 коп. – залоговой стоимости оборудования.

Определением от 01.11.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно дополнительного соглашения к договору поставки от 28.04.2009 ООО «Пивгория» передало ответчику оборудование общей стоимостью 91 559 руб. 00 коп.

Ответчиком не было возвращено оборудование общей стоимостью 47 300 руб. 00 коп , в том числе оборудование стационарное Пикра №0904000001-085 стоимостью 43 800 руб 00 коп , газовый баллон стоимостью 3 500 руб 00 коп.

Истец указал, что согласно договору цессии от 14.01.2014 к ООО «Байкальский луч» перешли права требования ООО «Пивгория» по указанному договору.

Истец указал, что оборудование стоимостью 47 300 руб 00 коп не возвращен. Основания для удержания имущества отпали, требование о возврате оборудования оставлены ответчиком без ответа

Истец пояснил, что сумма возмещения определяется в размере залоговой стоимости оборудования (имущества), определенной в актах приема-передачи.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение, направленное ответчику заказным судебным письмом №67000818923336, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции сторонами не заявлено.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с контрактом на поставку продукции от 28.04.2009 ООО «Пивгория» (продавец) обязуется продать, а ООО «Ассорти» (покупатель) обязуется принять и оплатить продукцию на условиях контракта.

Согласно дополнительному соглашению от 28.04.2009 к договору поставки от 28.04.2009 ООО «Пивгория» (дистрибьютер) обязуется передать во временное пользование на возмездной основе оборудование собственника для продажи пива и напитков, производимых ОАО «Пивоваренная компания «Балтика».

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что наименование и количество оборудования, адрес установки оборудования, а также сроки передачи оборудования, указываются в актах приема-передачи оборудования.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования от 28.04.2009 и товарной накладной №783 от 28.04.2009 ООО «Пивгория» передал ответчику следующее оборудование: оборудование стационарное Пикра №0904000001-085 стоимостью 43 800 руб 00 коп , газовый баллон стоимостью 3 500 руб 00 коп , ролл бар стоимостью 5 000 руб 00 коп , шкаф холод.С450 «Туборг» №0801019003193 стоимостью 16 754 руб 00 коп , башня «Балтика-7» 1 кр №0704000407-179 стоимостью 10 505 руб 00 коп , башня «Туборг Грин» Вена № 0804000035-057 стоимостью 12 000 руб 00 коп.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 28.04.2009 ответчиком возвращено ООО «Пивгория» следующее оборудование: ролл бар стоимостью 5 000 руб 00 коп , шкаф холод.С450 «Туборг» №0801019003193 стоимостью 16 754 руб 00 коп , башня «Балтика-7» 1 кр №0704000407-179 стоимостью 10 505 руб 00 коп , башня «Туборг Грин» Вена № 0804000035-057 стоимостью 12 000 руб 00 коп.

Таким образом, оборудование общей стоимостью 47 300 руб. 00 коп , в том числе оборудование стационарное Пикра №0904000001-085 стоимостью 43 800 руб 00 коп , газовый баллон стоимостью 3 500 руб 00 коп. не возвращен.

Согласно договору цессии от 14.01.2014 ООО «Пивгория» (цедент) уступило ООО «Байкальский луч» (цессионарий) права (требования) в полном объеме по контракту на поставку продукции от 28.04.2009, по дополнительному соглашению к договору поставки от 28.04.2009, заключенному между цедентом и ООО «Ассорти» (должник).

В пункте 2 договора цессии указаны основания, подтверждающие наличие права требования.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что цедент уступает (передает) цессионарию в полном объеме права требования к должнику, возникшие из договора поставки, товарных накладных, счет-фактурах, указанных в п.2 настоящего договора. В том числе право на взыскание с должника суммы основного долга, процентов за пользование суммой основного долга, процентов за просрочку возврата суммы основного долга и другие права, возникшие из договора поставки от 28.04.2009.

Существенные условия об уступаемом обязательстве в договоре цессии от 14.01.2014 согласованы.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход прав сторонами не оспаривается.

Право требования по контракту на поставку продукции от 28.04.2009, по дополнительному соглашению к договору поставки от 28.04.2009 перешло к ООО «Байкальский луч».

Истец заявил требование о взыскании убытков в размере залоговой стоимости невозвращенного оборудования в сумме 47 300 руб. 00 коп.

В пункте 11 дополнительного соглашения от 28.04.2009 предусмотрено, что субарендатор обязуется осуществить возврат оборудования по требованию дистрибьютера в указанные в требовании сроки. При возврате оборудования оформляется акт приема-передачи оборудования.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия с требованием возврата спорного оборудования, что подтверждается почтовыми отправлениями №67000867423573, 67000865421342.

Как следует из справки отделения связи почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

Уведомление направлено по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомление считается полученным ответчиком.

Доказательств возврата оборудования в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 28.04.2009 риски случайной гибели или порчи оборудования, ответственность за все повреждения любого рода или за утрату оборудования несет субарендатор, сумма возмещения определяется в размере залоговой стоимости оборудования , определенной в актах приема-передачи оборудования.

Из акта приема-передачи оборудования от 28.04.2009 и товарной накладной №783 от 28.04.2009 следует, что оборудование стационарное Пикра №0904000001-085 оценен сторонами в размере 43 800 руб 00 коп , газовый баллон оценен в размере 3 500 руб 00 коп.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату указанного оборудования в материалы не представлено.

В соответствии со статьями 393, 398 Гражданского кодекс Российской Федерации требование истца о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере залоговой стоимости 47 300 руб. 00 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 300 руб 00 коп – убытки в размере залоговой стоимости оборудования;

в доход федерального бюджета 2000 руб 00 коп - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф. Салимзянова