Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-181789/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181789/22-68-1239
г. Москва
29 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛАН-СТРОЙ" (243020, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОЗЫБКОВ ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2020, ИНН: <***>, КПП: 324101001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТС-ГРУПП" (125167, <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании 1 558 934,32 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 04 марта 2022 г. № 22-03/АНТС в размере 1 465 074,93 рублей, неустойки за период с 12 апреля 2022 г. по 22 августа 2022 г. в сумме 93 859,39 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ответчика. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для отложения судебного заседания, так как доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание не представлено. Кроме того, исковое заявление было принято судом 25 августа 2022 г., определение суда получено ответчиком 02.09.2022 согласно Отчету об отслеживании Почты России, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и направления в суд отзыва на исковое заявление. Явка сторон в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Принимая во внимание изложенное ходатайство ответчика отклоняется судом.

Руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04 марта 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 04 марта 2022 г. № 22-03/АНТС, согласно которого истец, выступающий в качестве «субподрядчика», принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с монтажом навесных фасадных систем на въезде в паркинг «ВР2» по адресу <...> вторая очередь строительства, корпус «С», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005004:113, а ответчик, выступающий в качестве «генподрядчика», по приемке и оплате указанных работ в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ определена в твердой сумме в размере 2 941 925,75 рублей, в том числе НДС.

Согласно п.4.1-п.4.1.2 договора ответчик вносит предварительную оплату в сумме 500 000 рублей не позднее 15 марта 2022 г. Оплата за производство работ осуществляется в суммах, указанных в актах о приемке и справках о стоимости за соответствующие отчетные периоды.

Согласно п.4.3 и п.4.4 договора из сумм, подлежащих оплате за выполнение работ, производится гарантийное удержание в размере 5% от суммы, с последующей выплатой указанных сумм по истечение 12 месяцев после подписания итогового акта приема-передачи работ.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истец выполнил свои обязательства по договору, факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами 25 апреля 2022 г. и актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами 25 марта 2022 г.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично. В надлежащие сроки была произведена предварительная оплата по договору в сумме 500 000 рублей и 24 июня 2022 г. была произведена частичная оплата за выполненные работы в сумме 700 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 465 074,93 рублей, за вычетом суммы гарантийного удержания.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком.

Сторонами не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, в связи с чем исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание не представление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.10.2 договора в случае просрочки исполнения своих обязательств в части оплаты произведенных работ, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку, исчисляемую за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 12 апреля 2022 г. по 22 августа 2022 г., согласно которому ее размер составил 93 859,39 рублей.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истец не представил суду (не приложены к иску и не значатся в приложении к нему) доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АНТС-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ОЛАН-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1.465.074 руб. 93 коп., неустойку в сумме 93.859 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28.589 руб.

В части требования о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Абрамова