Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А74-3589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3589/2024
15 октября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГНИП 323190000006988) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также 699 руб. 44 коп. судебных издержек,

при участии Прокуратуры Республики Хакасия.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.02.2025, диплома

(веб-конференция),

прокуратуры РХ – ФИО3, на основании служебного удостоверения

(веб-конференция).

«TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также 699 руб. 44 коп. судебных издержек.

Определением арбитражного суда от 07.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 24.05.2024 удовлетворено ходатайство истца, к материалам дела № А74-3589/2024 приобщены в качестве вещественного доказательства: контрафактный товар – контрафактный товар – брелок (фигурка NARUTO); в качестве иного материала: диск с видеозаписью покупки товара (ID 68185 от 16.02.2024); в качестве письменных доказательств: оригинал искового заявления, оригинал и копия кассового чека и товарного чека от 16.02.2024, опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция приобщив их к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 24.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 27.08.2024.

Определением арбитражного суда от 27.08.2024, от 30.09.2024, от 31.10.2024, от 13.01.2025, от 20.02.2025, от 24.03.2025, от 14.05.2025 рассмотрение дела рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных пояснений и документов.

Определением арбитражного суда от 31.10.2024 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 о проведении процессуального правопреемства по делу № А74-3589/2024. Рассмотрение дела отложено.

Определением арбитражного суда от 17.06.2025 удовлетворено ходатайство прокуратуры Республики Хакасия о вступлении в настоящее дело в целях обеспечения законности, рассмотрение дела отложено.

01.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором просил взыскать с ответчика: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на персонаж NARUTO, а также 699 руб. 44 коп. судебных издержек, из которых 200 руб. стоимости вещественного доказательства, 299 руб. 44 коп. почтовые расходы, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.08.2025 судом принято уточнение исковых требований.

Определением арбитражного суда от 12.08.2025, 04.09.2025 рассмотрение дела откладывалось.

24.06.2024 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав на отсутствие достаточных доказательств для взыскания компенсации, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

11.07.2024, 21.08.2024, 03.10.2024 истец направил возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения, указав, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, а предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ. Считает, что Указы Президента РФ № 322, от 28.02.2022 № 79, от 01.03.2022 № 81, от 05.03.2022 № 95 не распространяются на правоотношения, связанные с выявленными фактами нарушений исключительных прав правообладателя и не ограничивают деятельность Компании на территории РФ.

В пояснениях от 16.01.2025 истец указывал, что ему принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv- tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту (п. 3 аффидевита на стр. 6 в оригинале и на стр. 71 в переводе). Истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее Истцу, включает право на создание производных произведений (п. 3 аффидевита на стр. 6 в оригинале и на стр. 71 в переводе). Считает, что аффидевит в совокупности с дополнительными доказательствами является достаточным доказательством наличия у истца авторских прав на интеллектуальную собственность.

08.08.2025, 29.08.2025 от прокуратуры Республики Хакасия в электронном виде поступили отзывы на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств наличия у истца исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства, а также просил отказать в проведении процессуального правопреемства по договору уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 30.07.2024 № 300724/20-тв.

03.09.2025 истец в возражениях на отзыв прокурора указывал, что недопустимость повторного рассмотрения вопроса о правопреемстве в силу преюдициальности судебного решения, повторно указал на наличие у истца авторских прав на интеллектуальную собственность (аффидевит и свидетельства о регистрации объектов авторских прав).

15.09.2025 от прокуратуры Республики Хакасия в электронном виде поступил отзыв, в котором указано, что представленные истцом свидетельства Бюро авторских прав

Соединенных Штатов Америки об удостоверении регистрации № РА 2-277-887, № РА 2-431-062, № РА 2-276-002 содержат сведения об ограничении заявления авторских прав: материал, исключенный из заявления: на основании манги НАРУТО. Ряд материалов, полученных на основании лицензии. Следовательно, данные документы не позволяют установить объем прав Компании в отношении конкретных объектов интеллектуальной собственности; данные свидетельства «регистрационным органом» не удостоверены (на свидетельствах отсутствует оттиск печати Бюро, подпись регистратора); сам статус Бюро, его полномочия в качестве официального регистрационного органа исключительных прав не раскрыты. Ссылки на информацию, размещенную на сайте в ходатайстве об уточнении исковых требований https://cocatalog.loc.gov, к таковым не относятся. Решения принятые национальным бюро иностранного государства, в рассматриваемом случае США, не подтверждают ни наличие авторских прав на территории Японии, ни их переход по правилам и законам Японии.

Полагает, что ссылку на сайт https://publicrecords.copyright.gov нельзя принять в качестве доказательств достоверно подтверждающих регистрацию авторских прав. Так при изучении сайта и его главной страницы указано об отказе об ответственности владельцев сайта, а именно: «Система открытых записей об авторских правах (CPRS) предоставляет доступ к записям хранящимся в Бюро регистрации авторских прав США, в том числе к индексированной информации с возможностью поиска, предоставленной отправителями и заявителями, которые подтверждают точность этой информации. Бюро не проверяет точность этой информации. Кроме того, информация, хранящаяся в CPRS, индексируется в соответствии с практикой каталогизации и системами классификации, которые со временем изменились. По эти причинам в результатах поиска могут быть пробелы и неточности». При изучении самой регистрационной записи следует, что присвоен он лишь 08.02.2021, Компания является лишь претендентом на авторские права, кроме того некоторые материалы являются собственностью других правообладателей.

Кроме того, указано, что согласно открытым источникам в сети Интернет автором сенэн-манги «Naruto» (японского комикса - произведения изобразительного искусства, на основе которого снят анимационный сериал) является Масаси Кисимото и в материалы дела не представлены какие-либо договоры, подтверждающие наличие у компании исключительных прав спорных персонажей аудиовизуального произведения «Naruto».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствии иных лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных отзывах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, компании «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) принадлежат исключительные авторские права на исключительного права на часть мультсериала NARUTO SHIPPUDEN и на персонаж NARUTO UZUMAKI, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту. Настоящий

аффидевит выдан от имени ФИО5 Хираока, который является членом Совета директоров компании, регистрационный номер компании 0104-01-018940. В подтверждение принадлежности прав Компания «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») в материалы дела представлен аффидевит от 02.03.2023 с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 01.02.2023 (переводчик ФИО6).

В приложении № 1, приложении № 2 к аффидевиту перечислены произведения изобразительного искусства.

Подлинность подписи ФИО5 Хираока засвидетельствована нотариусом административно-юридического борю г. Токио Токуда Каору в присутствии ФИО7 Сунагава официального представителя г-на ФИО5 Хираока. Факт нарушения исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела.

Согласно исковому заявлению, в ходе закупки, произведенной 16.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок). В подтверждение продажи выдан чек, содержащий сведения: наименование продавца: ИП ФИО1; дата продажи: 16.02.2024; ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: 323190000006988.

Спорный товар в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: CHIBI NARUTO(Аффидевит, стр. 36).

Изображение CHIBI NARUTO (Аффидевит, стр. 36) является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ), и как персонажи различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (ч. 7 ст. 1259 ГК РФ).

В подтверждение факта использования спорного товара ответчиком истцом представлены компакт-диск с видеозаписью процесса покупки товара в торговой точке ответчика, оригинал и копия кассового чека и товарного чека от 16.02.2024, подтверждающих покупку товара у ответчика, а также товар – брелок в виде фигурки CHIBI NARUTO.

Как указывает истец, разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным.

Истец является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Японии. Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица

Согласно абзацу 7 пункта 19 при установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В материалы дела истцом представлена Выписка из торгового реестра TV TOKIO Corporation о надлежащем правовом статусе юридического лица от 04.04.2024 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Сведения содержат в себе информацию о регистрационном номере 0104-01-018940, статусе, организационно-правовой форме компании, дате регистрации Компании.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данная компания утратила свой правовой статус. Ответчиком не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся на указанном информационном ресурсе.

Ссылаясь на нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства, истец 22.03.2024 направил в адрес ответчика претензию № 68185 с требованием выплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Представленными в материалы дела доказательствами: товарными чеками, видеозаписью процесса закупок, подтверждается факт продажи контрафактных товаров именно в торговых точках ответчика.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения искусства.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение

указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из содержания статьи 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав.

Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права,

считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного обозначения. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления зависит правильное разрешение спора. Соответственно, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 01.02.2023, доверенность выдана от имени TV TOKYO Corporation ФИО5 Хираока, который является директором согласно выписке о текущем руководящем составе компании, удостоверенной Токуда Каору нотариусом г. Токио, апостиль № 23- № 026066, удостоверенный 13.06.2023 в Токио Министерством иностранных дел.

При этом регистрационный номер компании 0104-01-018940, указанный в аффидевите, совпадает с регистрационным номером компании в доверенности от 01.02.2023.

Как следует из представленного в материалы дела аффидевита от 02.03.2023 (из перевода текста) следует, что ФИО5 Хираока заявил: «Я, ФИО5 Хираока (Toshiyuki Hiraoka), член Совета директоров компании «ТВ ТОКИО Холдингз Корпорейшн» (В дальнейшем именуемый «Компания»), регистрационный номер: 0104-01-018940, адрес местонахождения: Роппонги, 3-тёма. 2-1. район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония (Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokio 106-8007. Japan) торжественно клянусь, подтверждаю и заявляю следующее:

1. Я являюсь сотрудником Компании в соответствии с национальным законодательством.

2. Я надлежащим образом уполномочен Компанией на составление настоящего Аффидевита.

3. Компания является единственным в мире владельцем всех авторских нрав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto),

«Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Boruto», в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений.

4. В частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте https://www.tv-tokio.cojp. включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложении № 1 и № 2 к настоящему аффидевиту.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В Российском законодательстве отсутствует понятие «аффидевит», однако в судебной практике аффидевит понимается как письменное заявление, данное под присягой, которое удостоверяется нотариусом или другим уполномоченным лицом. Он используется в качестве доказательства в различных ситуациях, когда личное присутствие свидетеля затруднено или невозможно.

Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами.

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2).

С учетом этого лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан.

Поскольку аффидевит по своей природе не относится к юридическим фактам, порождающим гражданские права и обязанности, следовательно аффидевит не подменяет собой и по существу не может подменять соответствующие гражданско-правовые основания (статья 8 ГК РФ), которыми в случае спора в обязательном порядке должен подтверждаться юридический статус правообладателя.

Основная цель аффидевита предоставить юридически признанный и обязательный отчет о фактах, событиях или деталях, касающихся конкретного вопроса.

Аффидевит используется для представления доказательств или информации в поддержку или против дела и рассматривается как показания под присягой.

Аффидевит как иные заявления физических лиц предполагает субъективный характер сообщаемых сведений.

При этом формальные требования к данному документу должны быть соблюдены, а именно он должен;

- именоваться «аффидевит»;

- содержать непосредственно письменное заявление (показание) лица;

- содержать сведения, что все письменное заявление предоставляются под присягой в присутствии нотариуса;

- быть подписан лицом, давшим показания (сделавшим заявление);

- подпись лица, сделавшего заявление (давшего показания), должна быть удостоверена нотариусом с указанием даты подписи лица на аффидевите;

- иметь сведения о регистрации аффидевита в нотариальном реестре (по аналогии с регистрацией доверенностей или иных удостоверяемых в нотариальном порядке документов);

- аффидевит при предъявлении на территории иностранного государства должен быть апостилирован или легализован.

Из содержания документа от 02.03.2023, поименованного со стороны истца аффидевитом и представленного к нему нотариального свидетельства от 13.06.2023 № 1321, следует, что:

1) ФИО5 Хираока свои показания под присягой не давал, указанные сведения в самом документе отсутствуют.

2) Сведения, изложенные в аффидевите от имени ФИО5 Хираока, не давались в присутствии нотариуса лично. Сам аффидевит датирован 02.03.2023, а нотариально свидетельство выдано под регистрационным номером 1321 только 13.06.2023. Таким образом, нотариус не выступал в качестве беспристрастного свидетеля при даче присяги, а лишь выдал нотариальное свидетельство к неустановленному документу, так как в самих нотариальных свидетельствах ссылки на аффидевит отсутствуют.

Указанный нотариальный акт прямо назван в тексте нотариальным свидетельством, но не поименован аффидевитом и не дан ФИО7 Сунагавой под присягой.

3) Нотариус Токуда Каору (TOKUDA Kaora) заверил и подтвердил не подпись господина ФИО5 Хираока, а слова ФИО7 Сунагавы, который заявил в присутствии нотариуса, что подпись принадлежит ФИО5 Хираока. При этом никаких документов, подтверждающих полномочия ФИО7 Сунагавы по удостоверению подписи, не изложено в аффидевите или в нотариальном свидетельстве.

В самом нотариальном свидетельстве от 13.06.2023 № 1321 дословно указано, что ФИО7 Сунагава (LEJNA SUNAGAVA), официальный представитель г-на ФИО5 Хираока, Члена Совета директоров компании «ТВ Токио Корпорейшн», в моем присутствии заявил (примечание: в присутствии нотариуса), что подпись на прилагаемом документе (примечание: на каком именно документе не указано) является собственноручной подписью господина ФИО5 Хираока». То есть подпись ФИО5 Хираока не была проставлена им собственноручно в присутствии нотариуса с предоставлением документов, удостоверяющих личность.

Из текста нотариальных свидетельств не следует со всей определенностью, о каком именно документе ФИО5 Хираока свидетельствует ФИО7 Сунагава.

4) Апостиль проставлен не к самому аффидевиту, а только к нотариальному свидетельству, так как в соответствии со статьей 4 «Конвенция, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» (Заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992), апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом.

5) В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО5 Хираока, член Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн») доверил ФИО7 Сунагаве представлять его интересы.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Оценив представленный аффидевит, суд установил, что в нем отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующие данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным

правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Как разъяснено в пункте 82 Постановления № 10, с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права,

считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Как следует из сведений научно-образовательного портала «Большая российская энциклопедия» (https://bigenc.ru/c/naruto-126cbb) «Нару́то» (англ. «NARUTO», япон. ナルト) - манга японского мангаки Кисимото Масаси в жанре сёнэн. Выходила в 1999–2014 гг.

Ма́нга (япон. 漫画) – разновидность комиксов, зародившаяся в Японии в начале 20 в. Изначально термин «манга» употреблялся по отношению к карикатуре и комическим зарисовкам в японских газетах, но вскоре стал обозначать комиксы на японском языке. В Японии мангой называют любой комикс (https://bigenc.ru/c/manga-af9b58).

Таким образом, манга это сложный объект авторских прав, который включает в себя не просто текстовое произведение с описанием персонажей, но и является книгой-комиксом, содержащим произведения изобразительного искусства – иллюстрации персонажей и описание действий произведения в картинках, соответственно автор произведения является не только писателем, но и художником-иллюстратором.

Из открытых источников следует, что все сюжеты и персонажи произведения – манги «Наруто» были созданы Масаси Кисимото, который является автором и художником манги и опубликованы впервые японской издательской корпорацией Shueisha (https://www.shueisha.co.jp) - Кабусики Кайся Суэнся на протяжении долгого времени.

В настоящем деле истец утверждает, что является единственным в мире обладателем авторских прав на произведения «Наруто» и права на указанные предметы изобразительного искусства возникли у него в результате обладания всеми авторскими правами, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто:Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Boruto», в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

В материалах дела отсутствует лицензионный договор, трудовой договор или иной договор с автором и художником произведения «Наруто» или с иным лицом, по которому права на произведения персонажей манги «Naruto» переданы «ТВ ТОКИО Холдингз Корпорейшн».

В части разграничения исключительных прав автора произведения и права изготовителя аудиовизуального произведения, в основе которого использовано (по сценарию) произведение автора, даны разъяснения в определении Конституционного суда РФ от 18.06.2020 № 1345-О «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств (пункт 1); каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения,

положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5).

Следовательно, приобретение одним лицом исключительных прав на аудиовизуальное произведение и вошедшие в него произведения не влияет на правовую охрану соответствующих объектов интеллектуальной собственности и возможность распоряжаться исключительными правами на них в дальнейшем. Такое регулирование учитывает специфику аудиовизуального произведения как сложного объекта (статья 1240 ГК Российской Федерации) и развивает пункт 1 статьи 14bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года о том, что кинематографическое произведение подлежит охране в качестве оригинального произведения без ущерба авторским правам на любое произведение, которое могло быть переделано или воспроизведено. Кроме того, тем самым обеспечивается защита личных неимущественных прав авторов всех произведений, использованных при создании сложного объекта.

К отношениям, возникающим в связи с созданием аудиовизуального произведения, в полной мере применим пункт 7 статьи 1259 ГК РФ, предусматривающий, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи. Так, в качестве частей аудиовизуального произведения в правоприменительной практике рассматриваются его отдельные кадры (пункт 81 Постановления № 10).

По смыслу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой (пункт 82 Постановления № 10), персонажем является не любое действующее лицо; истец, обращаясь в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности; при этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками, и при подтверждении их наличия его охраноспособность в качестве персонажа презюмируется; ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность; воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (в том числе кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

Таким образом, при условии что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Соответственно, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком.

На основании вышеизложенного следует, что истец должен представить доказательства того, что все авторские права на произведения «Наруто», в том числе на предметы изобразительного искусства – персонажей NARUTO SHIPPUDEN перечеркнутый символ деревни «Скрытого листа» и GAARA SHIPPUDEN перешли от автора-художника Масаси Кисимото к ТВ Токио Корпорейшн, в связи с чем, Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных

произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто:Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Boruto».

Между тем, документов (договоров), раскрывающих историю создания произведения «Наруто» и цепочку перехода прав от автора произведения к изготовителю аудиовизуального произведения, не представлено, а именно истец не представил всю цепочку договоров, на основании которых все исключительные права перешли к нему от автора, иллюстратора и художника и, что не имеется иных правообладателей.

Истец в своих уточнениях ссылается на Закон об авторских правах Японии.

Указано что согласно статье 29 Закона об авторских правах Японии авторское право на кинематографическое произведение принадлежит производителю кинематографического произведения (продюсеру).

Истцом представлен нотариально удостоверенный перевод скриншотов интернет страниц с выдержками на английском языке, как указывает истец, Закона об авторских правах Японии без указания его даты, номера, источника опубликования.

В переводе процитирована статья 10 - примеры произведений, статья 28 - право первого автора, статья 29 - права собственности на кинематографические права, статья 30 - воспроизведение для частного пользования.

Вместе с тем данный документ не позволяет установить источник его происхождения, Закон, из которого производится цитирование статей, его действие во времени, публикация.

В данном случае выдержки из Закона об авторском праве Японии касаются исключительно перечня произведений и возникновения исключительных прав на такие произведения, при этом не приводятся положения закона, касающиеся того, что представленный истцом аффидевит является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан.

Истцом также представлены дополнительные доказательства:

- Certificate of registration TV Tokio PA2-276-002 (свидетельство о регистрации объектов авторских прав в Бюро авторского права № 2-276-002);

- Certificate of registration TV Tokio PA2-431-061 (свидетельство о регистрации объектов авторских прав в Бюро авторского права № 2-431-062);

- Certificate of registration TV Tokio PA2-277-887 (свидетельство о регистрации объектов авторских прав в Бюро авторского права № 2-277-887);

- Confirmation Letter to the License Agreement_ Shueisha Inc. (Письмо-подтверждение к Лицензионному соглашению от Shueisha Inc);

- Титры (заверенный перевод).

В отношении представленных документов суд отмечает следующее.

Представленные истцом свидетельства содержат сведения об ограничении заявления авторских прав: материал, исключенный из заявления: на основании манги НАРУТО, ряд материалов, полученных на основании лицензии. Следовательно, данные документы не позволяют установить объем прав Компании в отношении конкретных объектов интеллектуальной собственности.

Данные свидетельства «регистрационным органом» не удостоверены (на свидетельствах отсутствует оттиск печати Бюро, подпись регистратора).

Сам статус Бюро, его полномочия в качестве официального регистрационного органа исключительных прав не раскрыты. Ссылки на информацию, размещенную на сайте https://cocatalog.loc.gov, к таковым не относятся. Решения принятые национальным бюро иностранного государства, в рассматриваемом случае США, не подтверждают ни наличие авторских прав на территории Японии, ни их переход по правилам и законам Японии.

Кроме того, ссылку на сайт https://publicrecords.copyright.gov нельзя принять в качестве доказательств достоверно подтверждающих регистрацию авторских прав.

При изучении сайта и его главной страницы указано об отказе от ответственности владельцев сайта, а именно: «Система открытых записей об авторских правах (CPRS)

предоставляет доступ к записям хранящимся в Бюро регистрации авторских прав США, в том числе к индексированной информации с возможностью поиска, предоставленной отправителями и заявителями, которые подтверждают точность этой информации. Бюро не проверяет точность этой информации. Кроме того, информация, хранящаяся в CPRS, индексируется в соответствии с практикой каталогизации и системами классификации, которые со временем изменились. По эти причинам в результатах поиска могут быть пробелы и неточности».

Исходя из самой регистрационной записи следует, что присвоен она лишь 08.02.2021, Компания является лишь претендентом на авторские права, кроме того некоторые материалы являются собственностью других правообладателей.

Также не может быть принята в качестве доказательства исключительных прав Компании ссылка истца на письмо-подтверждение от 08.02.2022, в пункте 3 которого компания Kabushiki-gaisha Shueisha подтверждает, что Компания является единственным собственником и правообладателем исключительных прав на анимационные сериалы и их элементы Naruto, Naruto Shippuden, Boruto (далее - мультфильмы), поскольку письменные пояснения одного лица о принадлежности исключительных прав иному лицу не являются надлежащим средством доказывания наличия прав на объекты интеллектуальной собственности, то есть данное доказательство не соответствует положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на представленный в материалы дела перевод титров аудиовизуального произведения «Наруто», а также на страницу аудиовизуального произведения «Наруто» на сайте «Википедия» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Наруто) также не принимаются во внимание судом, поскольку данные доказательства не отвечают принципу допустимости доказательств. Так, само по себе указание в титрах аудиовизуального произведения «Наруто», а также на сайте «Википедия» https://ru.wikipedia.org/wiki/Наруто на Компанию в отсутствие иных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах возникновения и перехода прав, не может быть признано надлежащим доказательством принадлежности исключительных прав истцу.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Однако документального обоснования вышеуказанных обстоятельств (создания спорных произведений и передачи исключительного права на них Компании) истец не представил.

Между тем, именно на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права.

Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объекты авторского права, способы и условия их использования

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на истца.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение

материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.

Учитывая, что гражданский оборот возможен только в рамках правового поля, а уничтожение контрафактных товаров является следствием не только штрафной, но также воспитательной и стабилизирующей функций воздействия на нарушителя и общество, ликвидируя дальнейшую возможность ввести товары в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактные товары, подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев