Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А66-10168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10168/2018
г.Тверь
18 сентября 2018 года


решение в виде резолютивной части от 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритек», г. Великий Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 216 856-33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ритек», г. Великий Новгород, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 216 856-33 рублей, в том числе 173 712-49 рублей задолженности по оплате электрической энергии за январь-март 2017 года по договору № 6930202077 от 31.07.2015 г., 43 143-84 рублей неустойки за период 21.02.2017 г. – 06.06.2018 г. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 09 июля 2018 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон. Ответчику в установленный срок предложено представить отзыв на исковое заявление.

16 июля 2018 года ответчик представил отзыв, указал, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения в связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства, неустойка в соответствии с п. 1 ст. 126 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» взысканию не подлежит

23 июля 2018 года от ответчика поступили дополнения к отзыву, полагает, что требование о взыскании долга за январь-февраль подлежат предъявлению в рамках дела А44-1599/2017 о банкротстве ООО «Ритек», долг за март 2017 года ответчик не признает, поскольку в его распоряжении не имеется первичной документации, подтверждающей объем поставленной электроэнергии.

23 июля 2018 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии за январь-февраль 2017 года в размере 139 788-23 рублей, а также неустойки за период 21.02.2017 г. – 06.06.2018 г. в размере 43 143-84 рублей, взыскать с ответчика основной долг за март 2017 года в размере 33 924-26 рублей.

При рассмотрении заявления истца суд исходит из следующего:

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Акционерного общества от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии за январь-февраль 2017 года в размере 139 788-23 рублей, а также неустойки за период 21.02.2017 г. – 06.06.2018 г. в размере 43 143-84 рублей не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Отказ от части иска подписан полномочным представителем истца, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.

Поскольку отказ от части иска принят судом, производство по делу в отношении требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь-февраль 2017 года в размере 139 788-23 рублей, а также неустойки за период 21.02.2017 г. – 06.06.2018 г. в размере 43 143-84 рублей подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 6930202077 (69312077) от 31 июля 2015 года (далее Договор) сроком действия договора до 31 декабря 2015 года с условием его дальнейшей пролонгации (п. 8.1. договора и статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям Договора Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии Предприятию (Потребитель), а Потребитель обязывался оплачивать электрическую энергию в установленном договором объеме и сроки.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.2 Договора определен размер ответственности Потребителя за просрочку оплаты энергии.

Приложениями к Договору №6940400065 от 31 января 2017 года стороны согласовали акты снятия показаний приборов учета; перечень точек поставки, перечень средств измерения и мест их установки.

В январе-марте 2017 года Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю. Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора № 6930202077 от 31 июля 2015 года, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: счетом, счетом-фактурой, актом, ведомостью энергопотребления, и не оспаривается ответчиком.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за март 2017 года в сроки, согласованные Договором, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и так далее), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Применительно к нормам статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования Акционерного общества о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за март 2017 года являются текущими.

Таким образом, требования Акционерного общества удовлетворяются.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 139 788-23 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 6930202077 от 31.07.2015 г. за период январь-февраль 2017 г., 43 143-84 рублей неустойки за период 21.02.2017 г. - 06.06.2018 г. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритек», г. Великий Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 924-26 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 6930202077 от 31.07.2015 г. за март 2017 года, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, из федерального бюджета РФ 6 000 рублей, уплаченных платежными поручениями № 4038 от 12.04.2018 г., № 4039 от 12.04.2018 г., № 4040 от 12.04.2018 г. На возврат выдать справку.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Борцова