Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А60-26682/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26682/2023
12 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении фактов, имеющих юридическое значение

при участии в деле, в качестве заинтересованного лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя - (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023

от заинтересованного лица - ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023

Заинтересованному лицу, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "ЛИДЕР" о признании сведений, распространенных в отношении заявителя Telegram-каналом «Логистика 2.0» в сети «Интернет» в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», несоответствующими действительности порочащими сведениями.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, свидетельствующих об инициировании проверки Роскомнадзора, в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины (надлежащим образом заверенные платежные документы и копии


судебных актов). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

14.08.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании сведений о правообладателях сайта https://t.me/logistica_2_0/, у ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Учитывая, что указанные сведения могут иметь значение для полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, а также обращая внимание на тот факт, что у истца отсутствует возможность самостоятельного получения указанных сведений, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, истребовать указанные сведения, о чем судом вынесено соответствующее определение суда.

При указанных обстоятельствах, судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

Во исполнение определения суда от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» поступила информация об отсутствии сведений о правообладателях сайта https://t.me/logistica_2_0/.

В судебном заседании заинтересованным лицом представлены дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступало. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания", 19.04.2023 в сети «Интернет» в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» на Telegram-канале «Логистика 2.0» - https://t.me/logistica_2_0/. (ID: -1001192996983) была размещена информация, которая причинила вред деловой репутации Общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания», а именно:

«Тем временем, ФНС уличила КИТ в сокрытии выручки 0_о i

Занижая налоговую базу, компании бывает проводит деньги мимо кассы. И на сей раз представителя фауны, что называется, взяли с поличным ^ Оборотных штрафов накладывать не стали. Зато предписали сформировать чеки коррекции по всем расчетам, проведенным без ККТ $t

Соответственно, граждане, не получившие чеки, могут при желании заявить о себе».

Как пояснил заявитель, компания ООО "КИТ: Транспортная компания" является экспедитором (оказывает транспортно-экспедиционные услуги физическим и юридическим лицам).

19.03.2023 клиентом произведена оплата услуг компании путём перечисления денежных средств по реквизитам. 20.03.2023 экспедитором сформирован кассовый чек. Однако клиент свои контактные данные нам не предоставил, за чеком не обратился. При этом обратился в органы Федеральной налоговой службы с жалобой на действия заявителя. Межрайонная Федеральная налоговая служба № 25 по Свердловской области направила в адрес ООО "КИТ: Транспортная компания" Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 21П-23 от 10.04.2023 (далее - Предостережение).


Компания своевременно предоставила контролирующим органам свои пояснения по сложившейся ситуации и предоставила кассовый чек по операции клиента. 20.04.2023 Федеральная налоговая служба направила в адрес Компании письмо о рассмотрении возражений с указанием, что Инспекцией принято решение об отсутствии необходимости принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, однако указанный факт не принят во внимание администратором Telegram-канала «Логистика 2.0», указанная новость не удалена, решение Межрайонной Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области от 20.04.2023 не размещено.

Заявитель, ссылаясь на то, что указанные сведения порочат деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания", формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя, при этом установить лиц, распространивших такие сведения, невозможно, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии с которым просит признать указанные сведения, размещенные в сети "Интернет", не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление № 3) разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 постановления № 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 постановления № 3).

Изучив оспариваемые сведения, распространенные в сети «Интернет», арбитражный суд находит обоснованным утверждение заявителя о том, что данные сведения носят негативную окраску, содержат информацию о недобросовестном поведении заявителя в утвердительной форме, порочат деловую репутацию хозяйствующего субъекта и могут повлечь причинение ущерба имущественным интересам коммерческого юридического лица.

По смыслу пункта 9 постановления от 24.02.2005 № 3 обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, в том числе на лице, которое распространило соответствующие сведения.

Спорная информация опубликована неустановленными лицами, отсутствуют сведения о владельцах информационных ресурсов или лиц, обеспечивающих его функционирование; сайт, на котором распространены оспариваемые заявителем сведения, не


являются средствами массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как пояснило заинтересованное лицо, согласно данным официального Интернет-сервиса https://whois.ru. предоставляющим информацию о доменах или IP-адресах, владельцев сайта https://t.me/logistica_2_0/ с доменным именем и администратора домена установить невозможно, по сведениям сервиса https://2ip.ru хостинг сайта определить невозможно, ip-адрес сайта 149.154.1677.99 территориально расположен в Нидерландах (Амстердам). Провайдером сетевого ресурса является организация Telegram_Messenger_Network. Владельцем (администратором) указанного Telegram-канала t.me является ФИО4, адрес места нахождения: почтовый ящик Британские Виргинские острова. ООО «Рег.РУ» не обладает информацией о данных Администратора доменного имени t.me, а также иной информацией о данном доменном имени.

Данный сайт https://t.me/logistica_2_0/ не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством Российской федерации, согласно реестру средств массовой информации, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по адресу: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/.

Таким образом, в рамках настоящего дела заявитель лишен возможности установить авторов - лиц, которые фактически распространили оспариваемые сведения.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (абзац 3 пункта 2 Постановления № 3).

Учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети «Интернет», в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке главы 27 АПК РФ, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 305-ЭС17-19225 по делу № А4097932/2015).

Судом учитывается, что в размещенной новости в отношении поведения заявителя использованы такие выражения как «проводит деньги мимо кассы», «сокрытие выручки», имеющие очевидно негативный смысл, представляющие собой сознательные действия по введению кого-либо в заблуждение. Спорная информация о заявителе сформулирована в форме утверждений и, соответственно, не носит субъективный характер. В связи с этим, размещенные сведения оцениваются судом как порочащие, поскольку содержат указание на


недобросовестное, неэтичное и противоправное поведение заявителя (в том числе нарушения действующего законодательства), тем самым создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства и деловой этики.

В качестве доказательств несоответствия действительности, содержащихся на странице вышеуказанного сайта в материалы дела представлено решение Межрайонной Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области от 20.04.2023.

В данном случае, сведения, распространенные в сети Интернет, на странице (сайте) https://t.me/logistica_2_0/ затрагивают деловую репутацию компании ООО "КИТ: Транспортная компания".

Принимая во внимание наличие технической возможности распространения в сети «Интернет» сведений, которые не основаны на обстоятельствах реальной действительности, а также необходимость предоставления субъекту хозяйственной деятельности полноценной судебной защиты вне зависимости от наличия (отсутствия) возможности установления авторов оспариваемых сведений, арбитражный суд полагает возможным заявление Общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система Единый реестр.

Частью 5 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ предусмотрены основания включения указанных в части 2 названной статьи сведений в Единый реестр.

Кроме того, согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ основанием для включения в Единый реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ доступ к сайтам в сети «Интернет» ограничивается также на основании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите информации на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите информации передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной


собственности; передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 6 статьи 10 Закона о защите информации запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или - религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Принимая во внимание необходимость предоставления субъекту хозяйственной деятельности полноценной судебной защиты вне зависимости от наличия (отсутствия) возможности установления авторов оспариваемых сведений, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 217, 218 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" об установлении фактов, имеющих юридическое значение, удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" сведения, размещенные в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» на Telegram-канале «Логистика 2.0» - https://t.me/logistica_2_0/ следующего содержания:

«Тем временем, ФНС уличила КИТ в сокрытии выручки 0_о i

Занижая налоговую базу, компании бывает проводит деньги мимо кассы. И на сей раз представителя фауны, что называется, взяли с поличным ^ Оборотных штрафов накладывать не стали. Зато предписали сформировать чеки коррекции по всем расчетам, проведенным без ККТ $t

Соответственно, граждане, не получившие чеки, могут при желании заявить о себе».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна