Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А27-20151/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20151/2020
город Кемерово
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 1 695 411 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 (онлайн) – конкурсный управляющий, определение от 15.05.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность № 10-01/2020 от 24.09.2020, диплом ЭВ № 337404 от 27.06.1995, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центрснаб» (далее – ООО «Центрснаб», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-Авто» (далее – ООО «Аверс-Авто», ответчик) о взыскании 1 357 415 руб. 35 коп. предварительной оплаты, 337 996 руб. 42 коп. неустойки (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара и обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, главу 30, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Аверс-Авто» (поставщик) и ООО «Центрснаб» (покупатель) был заключен договор поставки № 190 от 26.12.2018 (т.1, л.д. 18-22), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать в собственность и оплачивать товар (запасные части, инструменты, аксессуары, расходные материалы, иные сервисные товары, используемые для ремонта, отделки, комплектации авто/мототехники) (п. 1.1.).

Согласно п. 2.4 договора оплата за каждую партию товара осуществляется путем предоплаты в размере 100 % от стоимости товара в течение 1 банковского дня с момента размещения заказа на сайте поставщика.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий заключенного договора им на основании счета на оплату № 2716 от 27.12.2018 (т.1, л.д. 23) в пользу ООО «Аверс-Авто» были перечислены денежные средства в размере 1 357 415 руб. 35 коп.

Поскольку отгрузка оплаченного товара в адрес истца не была произведена ответчиком, денежные средства не возвращены, ООО «Центрснаб» обратилось в суд с настоящим иском.

Предварительно в адрес ООО «Аверс-Авто» было направлено письмо от 04.10.2019 с требованием о возврате денежных средств.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на поставку товара в полном объеме по произведенной ООО «Центрснаб» оплате. В обоснование представлены соответствующие документы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными и др. документами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Центрснаб» в адрес ООО «Аверс-Авто» произвело оплату в размере 1 357 415 руб. 35 коп. по платежному поручению № 363036 от 28.12.2018 (согласно выписке по операциям на счете (т.1, л.д. 24-25). В назначении платежа указано, что оплата производится по счету № 2716 от 27.12.2018.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлены доказательства поставки товара в адрес ООО «Центрснаб» на сумму 1 385 823 руб. 08 коп. (с учетом корректировок реализации).

Так, в подтверждение факта поставки товара ответчиком представлены универсальные передаточные документы (УПД) за период с 09.01.2019 по 19.03.2019 (т.1, л.д. 49-99).

Данные УПД содержат подписи директора ООО «Центрснаб» ФИО3 о приеме товара, скреплены печатью организации.

Также в материалах дела имеются двусторонне подписанные акты сверок взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2018 по 17.12.2019 (представлен истцом (т.1, л.д. 31-32)) и за период с 01.12.2018 по 07.10.2019 (представлен ответчиком (т.2, л.д. 63)), в которых отражены указанные поставки и указано на отсутствие задолженности между сторонами.

Получение товаров на основании указанных документов истцом не оспорено. Доказательства, опровергающие подписание указанных документов директором ООО «Центрснаб», истцом суду не представлены. Заявление о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ или иных ходатайств не заявлено, доказательства, опровергающие факт поставки товара по представленным ответчиком УПД в материалах дела отсутствуют.

Суд также учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены книги продаж ООО «Аверс-Авто», а также книга покупок по контрагенту ООО «Центрснаб» за 1 квартал 2019 года, в которых отражены указанные поставки, налоговая декларация.

Также ООО «Аверс-Авто» пояснило, что поставленный ООО «Центрснаб» товар был приобретен ответчиком у контрагентов ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС», ООО «ТЦ Сибирь», ООО «Автостэлс», ООО «СибОйл», ООО «ТД «Фаворит Партс» и ООО «Берг Холдинг», представило в материалы дела первичную документацию по поставкам (т.1, л.д. 105-158; т.2, л.д. 1-62), платежные поручения, сведения из книги покупок (т.2, л.д.75-150; т.3, л.д. 1-150, а также акты сверок по взаимоотношения с указанными контрагентами (т.2, л.д. 64-72).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает подтвержденным со стороны ответчика факт исполнения обязательств по поставке товара на сумму произведенной ООО «Центрснаб» оплаты и отсутствие на стороне ООО «Аверс-Авто» обязанности по возврату денежных средств в заявленном размере. Требования истца о взыскании предварительной оплаты удовлетворению не подлежат.

В связи с подтверждением факта надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, отсутствуют основания для начисления неустойки. Доводов о пропуске сроков поставки истом не заявлено, в судебном заседании представитель истца пояснил, что в соответствии с условиями договора поставки осуществляется по согласованию.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца. Государственная пошлина подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку ему при обращении с иском была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрснаб» в доход федерального бюджета 29 954 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.С. Камышова