Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А27-21571/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-21571/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 г.   


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первогруз", г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)                                                                                                                                                                                                                                                                                         

к Акционерному обществу "Шахта "Заречная", г. Полысаево, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)      

о взыскании 2 875 886 руб. неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Первогруз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу "Шахта "Заречная" (далее – ответчик) о взыскании 2 875 886 руб. неосновательного обогащения.  

Определением арбитражного суда от 08.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 16.12.2024.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявляли.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано на полную оплату долга, представлены соответствующие платежные поручения. Истцом возражения на отзыв ответчика не заявлены.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 (резолютивная часть объявлена 31.05.2023) по делу №А40-46014/2023 в отношении ООО «Первогруз» (далее по тексту - должник) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим 09.06.2023 утверждена ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) - член СРО Ассоциация арбитражных управляющих «Сириус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105082, г. Москва, а/я 90).

В ходе конкурсного производства от налогового органа поступили сведения в отношении должника ООО «Первогруз», в том числе книги продаж к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость. 

В ходе анализа представленных книг продаж к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость конкурсным управляющим было установлено, что в 2021 году ООО «Первогруз» в адрес АО "Шахта "Заречная" была осуществлена реализация товаров (работ, услуг) на общую сумму 2 875 886,00 руб.

26.02.2024 за исх. № 17 конкурсным управляющим ООО «Первогруз» была направлена в адрес ответчика претензия-запрос, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве поясняет об отсутствии задолженности перед истцом, в подтверждение оплаты представляет платежное поручение от 27.09.2021 № 5042 на сумму 2 790 106 руб. и платежное поручение от 27.10.2021 № 5561 на сумму 85780 руб., где в обосновании платежа указана оплата по договору №09/21 от 23.09.2021, всего платежных документов на сумму 2 875 886 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

Из материалов дела следует, что оплата за выполненные работы была произведена ответчиком в полном объеме, неосновательного обогащения на его стороне не возникло.

Каких-либо иных доводов или обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном приобретении или сбережении ответчиком имущества за счет истца, суду не приведено, доказательств не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Судебные расходы относятся на истца, как на проигравшую сторону, на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               О.В. Лобойко