Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-136065/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136065/23-29-1438
город Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1438)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ОРЁЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 452 468,01 руб., а также госпошлины в размере 12 049 руб.

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023 б/№

Третье лицо: ФИО3 по доверенности от 14.02.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ОРЁЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании убытков с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 145 647,85 руб., а также госпошлины в размере 5 369 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ОРЁЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, дополнения к отзыву.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований возражало, представило отзыв.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2021 года на пути общего пользования железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное Московской дирекции управления движением Московской железной дороги допущено столкновение отцепа, состоящего из 9 вагонов с головным вагоном маневрового состава, состоящего из 100 вагонов, с последующим сходом с рельс вагонов 95502100, 95502068 собственности АО «ГТЛК», лизинга ООО «ЖСЦ Орел».

Вагоны подлежали текущему отцепочному ремонту.

На данные вагоны составлены акты о повреждении вагона формы ВУ-25, свидетельствующий о повреждении вагонов 95502068, 95502100 на пути общего пользования станции Бекасово-Сортировочный при маневровой работе за подписью перевозчика и представителя предприятия, виновного в повреждении вагонов - ДС Бекасово-Сортировочный ФИО4 Московской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

Кроме того, составлены акты обшей формы (форма ГУ-23). за подписью старшего оператора и мастера станции Бекасово-Сортировочный. 28.10.2021 г. года оформлено техническое заключение о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» случая схода железнодорожного подвижного состава при маневровой работе, допущенного 23.10.2021 года на железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное, расположенной в границах Московско-Смоленского территориального управления Московской железной дороги, где были исследованы обстоятельства транспортного происшествия, зафиксированы результаты проведенных экспериментов и исследований, определены причинно-следственные связи и установлено, что причинами схода вагонов явились: нарушение технологии роспуска вагонов с горки, нарушение требований Инструкции по работе механизированной (автоматизированной) сортировочной горки, невыполнение личных нормативов, не проведение профилактической работы, невыполнение должностных обязанностей.

Ремонт вагонов № 95502100 (Заводской номер 152012878), № 95502068 (Заводской номер 152012877) производился за счет субарендатора ООО «Рэйл Про» (договор аренды вагонов №ЗВ-РП/ЖСЦ/2022 от 01.01.2022 г.).

Затраты ООО «Рэйл Про» на ремонт составили 1 768 921,49 рублей, из них: текущий ремонт вагона № 95502100 (Заводской номер 152012878) на сумму 79 200,00 руб., текущий ремонт вагона № 95502068 (Заводской номер 152012877) на сумму 46 800,00 руб., покупка запасных частей у АО «ТСЗ Титран-Экспресс» в количестве 66 шт. на сумму 1 571 881,49 руб., покупка запасных частей у АО «Железногорский ВРЗ» в количестве 4 шт. на сумму 143 520,00 руб., перевозка автомобильным транспортом запасных частей из АО «Железногорский ВРЗ» в ООО «Каширский ВРЗ» в количестве 4 шт. на сумму 31 200,00 руб., материальная выгода, полученная ООО «Рэйл Про» от продажи неремонтопригодных узлов и деталей, составила 103 680,00 руб.

Сумма 1 768 921.49 рублей оплачена ООО «ЖСЦ Орел» в пользу ООО «Рэйл Про» в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением 3982 от 25.10.2022 года

Вагоны 95502100, 95502068 застрахованы собственником вагонов АО «ГТЛК» в АО СОГАЗ» (договор страхования №1820-82 TP 0000 GtLp от 24.03.2020 года, полис страхования средств железнодорожного транспорта №1821-82 TP 5798 от 31.08.2021 года). При этом в случае устранимого повреждения застрахованного средства ЖДТ Выгодоприобретателем является ООО «ЖСЦ Орел».

ООО «ЖСЦ Орел» 08.11.2022 года обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Расчет страхового возмещения уменьшен за счет уменьшения стоимости приобретенных запасных частей для восстановления вагонов, рассчитанных с применением коэффициента износа.

Таким образом, АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 1 316 453,39 рублей (платежное поручение 25336 от 17.02.2023 года).

Сумма в размере 452 468,1 рублей составила убытки ООО «ЖСЦ Орел», которые подлежат возмещению за счет виновника случая схода железнодорожного подвижного состава.

Исходя из положений ст. 397 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П разница между стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа, является убытками и подлежит взысканию с лица, в результате действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с применением затратного подхода с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, не совпадает с реальными затратами на приведение поврежденного средства железнодорожного транспорта - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению.

Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт средства железнодорожного транспорта их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный подход исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования средств железнодорожного транспорта, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент повреждения средства железнодорожного транспорта.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного средства железнодорожного транспорта, в том числе с учетом требований безопасности движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения средства железнодорожного транспорта в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 105 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Согласно документам, расследования случая схода, лицом, виновным в сходе вагонов 95502100, 95502068 признано ОАО «РЖД».

Таким образом, ОАО «РЖД» обязано возместить ущерб, причиненный сходом вагонов 95502100, 95502068 (за вычетом суммы страхового возмещения АО «СОГАЗ»).

Истцом в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия от 14.04.2023 года б/н, оставленная без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, третьего лица, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик указывает, что истцом пропущен специальный срок исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Ответственность перевозчика по ст. 105 УЖТ является особым видом ответственности ввиду осуществления перевозчиком деятельности, связанной с повышенной опасностью. Как видно, данное требование вытекает из железнодорожной перевозки, соответственно к данному требованию применяется специальный срок исковой давности.

На основании ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Доводы ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, в силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своею права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страховании, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц. составляет два года.

Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный в статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно в статье 126 Устава, не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод следует из позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В рассматриваемом случае требование истца о возмещении убытков следует не из договора перевозки грузов, таким образом, трехлетний срок истцом не пропущен.

Ответчик указывает, что истец не является собственником спорных вагонов, в связи с чем правовые основания обращения в суд с настоящими требованиями отсутствуют, кроме того, истцом не доказан факт причинения ему убытков со стороны ответчика.

В данном споре возникли убытки в размере 145 647,85 рублей, представляющие собой разницу между затратами на ремонт вагонов, выплаченных ООО «ЖСЦ Орел» в пользу ООО «Рэйл Про» (1 768 921,49 рублей) - как лицу, осуществившему ремонт вагонов (действие в чужом интересе) и страховым возмещением, выплаченным АО «СОГАЗ» в пользу ООО «ЖСЦ Орел» как выгодоприобретателю по договору страхования №1820-82 TP 0000 GtLp от 24.03.2020 года, полис страхования средств железнодорожного транспорта №1821-82 TP 5798 от 31.08.2021 года с применением коэффициента износа деталей (1 316 453, 39 рублей).

Вагоны 95502100. 95502068 застрахованы собственником вагонов АО «ГТЛК» в АО СОГАЗ» (договор страхования №1820-82 TP 0000 GtLp от 24.03.2020 года, полис страхования средств железнодорожного транспорта №1821-82 TP 5798 от 31.08.2021 года).

При этом стороны предусмотрели, что в случае устранимого повреждения застрахованного средства ЖДТ Выгодоприобретателем является ООО «ЖСЦ Орел» (п. 1.4.2 Договора страхования, п. 2.2. полиса, п. 5.2. Договора лизинга от 14.05.2021 года).

Таким образом, право взыскания убытков принадлежит именно Истцу, как выгодоприобретателю по договору страхования (поскольку повреждения являются устранимыми).

Учитывая, что страховое возмещение произведено АО «СОГАЗ» не в полном объеме, ООО «ЖСЦ Орел» как выгодоприобретатель имеет право на взыскание убытков в недостающем объеме с виновника схода вагонов.

Согласно документам случая схода, лицом, виновным в сходе вагонов 95502100, 95502068 признано ОАО «РЖД». Причинами схода явились непосредственно действия и бездействия сотрудников ОАО «РЖД».

Согласно уточненному расчету, НДС: 1 768 921,49 руб. - 1 474 101,24 руб. = 294820,25 рублей, размер исковых требований: 452 468,01 рублей, 452 468,1 рублей - 294820,25 рублей = 157647,85 рублей.

Истец указал, что 06.10.2023 года в адрес ООО «ЖСЦ Орел» произведена выплата от СПАО «Ингосстрах» в размере 12000 рублей.

Оплата СПАО «ИНГОССТРАХ» составила 12000 рублей, следовательно 157647,85 - 12 000 = 145647,85 рублей (сумма ко взысканию).

Представленный в материалы дела расчет проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно.

Нормы ГК во взаимосвязи с правилами страхования предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Довод третьего лица о том, что перечень приобретенных для восстановления вагонов запасных частей (товарная накладная №5303 от 15.12.2021 года) не соответствует перечню дефектов, указанных в актах формы ВУ-25 №157 от 23.10.2021 года и №168 от 23.10.2021 года, а также актам выбраковки узлов и деталей вагонов от 27.12.2021 года и 31.12.2021 года соответственно, в связи с чем отсутствуют основания для их компенсации, не обоснован.

Согласно ГОСТу 18322-78 процесс ремонта грузовых вагонов включает в себя разборку, дефектовку, контроль технического состояния изделия, восстановление всех деталей, сборка и т.д. Вид регламента в зависимости от повреждения устанавливается в эксплуатационной документации. При этом в состав работ при текущем отцепочном ремонте включается в обязательном порядке устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона, выполнение регламентных и профилактических работ, контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона и проведением работ по восстановлению технической исправности подвижного состава, то есть устранение всех выявленных неисправностей, а не только тех, по которым вагон был забракован.

Таким образом, объектом восстановления в данном случае является вагон, а не отдельные его элементы.

Расходы на восстановление подвижного состава включают затраты на выполнение ремонтных работ и расходы на материалы и детали.

Актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 №157 от 23.10.2021 года и №168 от 23.10.2021 года зафиксировано, что окончательная сумма за ремонт вагона будет определена после проведения текущего отцепочного ремонта вагона согласно расчетно-дефектной ведомости.

Работы по проведению текущего отцепочного ремонта выполняются в соответствии с Руководящим документом по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В состав работ входит выявление и устранение всех неисправностей вагона, в том числе дополнительных, которые не были зафиксированы в ходе осмотра, но выявлены в ходе ремонта вагона.

Учитывая, что средство железнодорожного транспорта по своей природе изначально является объектом повышенной опасности, неустранение выявленных в процессе ремонта неисправностей угрожает безопасности движения поездов.

Обосновывая свою позицию, Третье лицо ссылается на таблицы 18,19 на страницах 42-44 Отчета, где из расчета стоимости запасных частей для восстановительного ремонта исключены все детали и материалы, которые не были забракованы и в документах отсутствуют сведения о браковке.

Вместе с тем, суд учитывает доводы Истца о том, что не все детали вагона бракуются. Браковке подлежат только номерные детали вагона, детали, которые не имеют номера.

Так, руководствуясь правилом «учитываются только расходы стоимости запасных частей, которые были забракованы», эксперты ООО «АМИКОМ» исключили из стоимости запасных частей для восстановительного ремонта вагонов абсолютно все неномерные материалы и детали, которые были необходимы для проведения текущего отцепочного ремонта либо которые менялись, что необоснованно и свидетельствует о некорректности данных, содержащихся в отчете.

В процессе ремонта, на вагоны составлялись дефектные ведомости формы ВУ-22, где перечислены работы, проводимые в рамках текущего отцепочного ремонта. В рамках проводимых работ, соответственно, использовались материалы и детали, приобретенные согласно товарной накладной №5303 от 15.12.2021 года

В рамках ремонта обоих вагонов проведены работы по ремонту автосцепного устройства. В корпусе автосцепки расположен механизм расцепления, приводимый в действие валиком подъемника от расцепного привода автосцепного устройства. Расцепной привод состоит из расцепного рычага, фиксирующего и поддерживающего кронштейнов, а также цепи, закрепленной одним концом на расцепном плече рычага, а вторым концом соединенной с верхним выступом балансира валика подъемника. Вместе с тем - кронштейны и рычаги - исключены из расчета.

Поручень составителя, который исключен из расчета является обязательным устройством на всех видах вагонов, должен быть максимально приближен к концу вагона. Располагают поручень справа от автосцепки, крепится заклепкой, соответственно, ремонтируется или меняется в рамках проводимых работ по ремонту автосцепного устройства.

В рамках отцепочного ремонта вагона 95502068 производилась замена триангеля собственности Заказчика в количестве 2 штук (номер работ по дефектной ведомости 1537), которые также исключены из расчета по причине отсутствия сведений о браковке.

Исключение деталей и материалов из расчета стоимости запасных частей для восстановительного ремонта вагонов по причине отсутствия сведений о браковке, а также применение при расчете % износа необоснованно.

Учитывая, что страховое возмещение не покрыло расходы Истца, ООО «ЖСЦ Орел» вправе требовать у виновника схода возместить эти расходы.

Истцом доказан весь состав убытков, которые подлежат взысканию с Ответчика.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 145 647, 85 руб. с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная пошлина в размере 6 680 руб. подлежит возврату Истцу из доходов ФБ РФ в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ОРЁЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: <***>).

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 145 647, 85 (Сто сорок пять тысяч шестьсот сорок семь рублей 85 копеек), а также сумму госпошлины в размере 5 369 (Пять тысяч триста шестьдесят девять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ОРЁЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: <***>).

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ОРЁЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 6 680 (Шесть тысяч шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева