Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А50-15788/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.10.2018 года Дело № А50-15788/18

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Санфрут-Трейд»

(614000, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГсИН»

(630039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности № 15 от 31.12.2017, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Санфрут-Трейд» (далее – истец, ООО «Санфрут-Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГсИН» (далее – ответчик, ООО «ТОРГсИН») о взыскании задолженности по договору поставки № 303-А от 20.07.2017 в размере 49 964 руб. 80 коп., неустойку в размере 40 415 руб. 56 коп., с учетом принятых протокольным определением суда от 27.09.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.07.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.07.2017 между ООО «Санфрут-Трейд» и ООО «ТОРГсИН» заключен договор поставки № 303-ГА.

20.07.2017 между ООО «Санфрут-Трейд» и ООО «ТОРГсИН» подписан протокол разногласий к договору поставки № 303-ГА.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора поставщик (ООО «Санфрут-Трейд») обязуется поставлять, а дистрибьютор (ООО «ТОРГсИН») принимать и оплачивать продукцию.

В соответствии с п. 3.4. договора, оплата товара производится в течение 40 календарных дней с момента поставки.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. поставив товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 62105 от 29.09.2017 на сумму 538 538 руб. 40 коп., № 4176 от 26.01.2018 на сумму 191 426 руб. 40 коп., в которых имеется подпись и оттиск печати ответчика, подтверждающие факт приемки товара.

Договорные обязательства по оплате поставленного товара со стороны ответчика не исполнены. Задолженность по оплате принятого товара составляет 49 964 руб. 80 коп.

Сумма основного долга представляет собой разницу между стоимостью товара, поставленного ответчику по договору поставки, и денежными суммами, оплаченными ответчиком за поставленный товар.

С целью соблюдения досудебного порядка, истец 27.03.2018 направил претензию ответчику. Однако претензия оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик с иском не согласен, поскольку считает, что существенные условия договора поставки сторонами не согласованы. Поскольку договор поставки сторонами не заключен, ответчик считает, что спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика (г. Новосибирск) в Арбитражном суде Новосибирской области.

Определением суда от 14.09.2018 (резолютивная часть определения от 05.09.2018) отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Довод ответчика о том, что договор поставки № 303-ГА от 20.07.2017 не может считаться заключенным, признан судом необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что товар поставлялся вне рамок договора поставки № 303-ГА от 20.07.2017. В представленных в материалы дела платежных поручениях в назначении платежа указано, что оплата произведена за товар по договору № 303-ГА от 20.07.2017.

Таким образом, воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора поставки № 303-ГА от 20.07.2017.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 49 964 руб. 80 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.11.2017 по 27.09.2018 в размере 40 415 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с протоколом разногласий к договору поставки № 303-ГА от 20.07.2017, п. 5.4. протокола, за просрочку оплаты принятого товара в установленный соглашением срок покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора, действующему законодательству. Требование в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 814 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГсИН» (630039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санфрут-Трейд» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 49 964 руб. 80 коп., неустойку в размере 40 415 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 615 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Санфрут-Трейд» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 814 руб. 43 коп., уплаченную по платежному поручению № 2863 от 08.05.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева