Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А43-30920/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30920/2023

Нижний Новгород 23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024

Полный текст решения изготовлен 23.05.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-794) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 16.10.2024

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дюна» (ИНН <***>, 1185275029235)к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дюна» (далее - ООО ТД «Дюна») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (далее - ООО «НАД», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска):

- 2 854 095 рублей 17 копеек задолженности по договору оказания услуг железнодорожного тупика и перевалки груза от 01.03.2023 № 01/03-23;

- 217 266 рублей 37 копеек пени за период с 06.05.2023 по 30.09.2023, а также пени с суммы долга (2 854 095 рублей 17 копеек) исходя из 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по упомянутому договору, за что должно нести имущественную ответственность.

Ответчик (письменно) отказался от своего заявления о зачете; в судебном заседании от 05.04.2024 пояснил, что он снимает и больше не поддерживает свои возражения на иск истца, изложенные в определении от 01.03.2024.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.03.2023 ООО «НАД» (заказчик) и ООО ТД «Дюна» (исполнитель) заключили договор оказания услуг железнодорожного тупика и перевалки груза № 01/03-23, по условиям которого исполнитель обязался оказать по заявкам заказчика, а заказчик принимать и оплачивать услуги железнодорожного тупика по приемке со станции Кудьма Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» груженых вагонов и перевалки груза.

В пунктах 3.1, 3.2, 4.2 сделки определены:

- стоимость услуг (350 рублей за 1 тонну груза фракций 4-8 мм, прибывшего на железнодорожный тупик; 300 рублей за одну тонну груза остальных фракций, прибывшего на железнодорожный тупик);

- порядок оплаты (на основании акта об оказании услуг и универсального передаточного документа исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя);

- в случае просрочки оплаты услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает заказчика от обязанности оплатить стоимость оказанных услуг).

Истец направил ответчику претензию от 06.09.2023 № 099 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 (пункту 1), 330 (пункту 1), 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Надлежащее исполнение ООО ТД «Дюна» своих обязательства по упомянутому договору подтверждается материалами дела.

Расчет 2 854 095 рублей 17 копеек задолженности и 217 266 рублей 37 копеек пени за период с 06.05.2023 по 30.09.2023 по договору оказания услуг железнодорожного тупика и перевалки груза от 01.03.2023 № 01/03-23 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты названных сумм Общество не представило.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дюна» (ИНН <***>, 1185275029235):

- 2 854 095 рублей 17 копеек задолженности;

- 217 266 рублей 37 копеек пени, а также пени с суммы долга (2 854 095 рублей 17 копеек) исходя из 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2023 до момента фактической оплаты задолженности;

- 38 357 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов