Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А43-7486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7486/2020

г. Нижний Новгород 15 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 09 июля 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-116),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стинком» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Финавтострой» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 442 490 руб. 03 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлены требования о взыскании 442 490 руб. 03 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 29.06.2020 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020, изготовление полного текста решения отложено до 15.07.2020.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара указывается в счетах, счетах-фактурах, накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1 договора покупатель оплачивает поставщику сумму в размере 100% общей стоимости товара (или 100% общей стоимости партии товара при частичной поставке) через 20 банковских дней после поставки товара (партии).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель оплачивает поставщику пени в замере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 25.04.2018 № 5, 27.04.2018 №8, 14.05.2018 №13, 14.05.2018 №12, 21.05.2018 №14, 21.05.2018 № 15, 29.05.2018 № 17, подписанным и скрепленным печатями сторон, поставил согласованный товар.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, задолженность составила 127 640 руб. 55 коп., что также отражено сторонами в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.01.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.02.2019 без номера с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поставщику основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными и печатями сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по договору поставки в сумме 127 640 руб. 55 коп., что также отражено сторонами в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.01.2019.

Задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара в полном объеме или каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 127 640 руб. 55 коп. долга предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 314 849 руб. 88 коп. за период с 27.06.2018 по 26.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель оплачивает поставщику пени в замере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты ответчиком поставленного товара установлен судом, в связи с чем, требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

Расчет истца проверен судом, признан соответствующим договорам, и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении не заявил.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 314 849 руб. 88 коп. пени подлежит удовлетворению.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 127 640 руб. 55 коп. долга и 314 849 руб. 88 коп. пени за период с 27.06.2018 по 26.02.2019.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финавтострой» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стинком» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), <...> 640 руб. 55 коп. долга и 314 849 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 26.02.2019; а также 7 625 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева