Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А41-73172/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73172/17
01 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» к обществу с ограниченной ответственностью «БОЭС Констракшн» о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и неустойки,



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 61 от 12.10.2016 г. в размере 578 114 руб. 71 коп. и пени в размере 44 047 руб. 89 коп. за период с 11.05.2017 г. по 19.06.2017 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017г. по делу назначено судебное разбирательство.

Истец 28.11.2017 г. представил в материалы дела письменное ходатайство от 27.11.2017г. об отказе от требования о взыскании суммы основного долга в связи с погашением задолженности, просит в указанной части производство по делу прекратить, а также уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 71 908,58 руб. неустойки за период с 11.05.2017г. по 23.11.2017г.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял отказ истца от иска в части основного долга, так как такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Также суд принял изменения исковых требований в части размера неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что основной долг погашен, возражал по части требований о взыскании неустойки на данную сумму, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что между ООО «Теплоцентраль» (истец) и ООО «БОЭС Констракшн» (ответчик), заключен договор на отпуск тепловой энергии № 61 от 12.10.2016 г., по условиям которого истец поставлял ответчику теплоэнергию, которую последний должен был оплатить в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно п. 5.1.1 договора ответчик обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением контракта в сроки, предусмотренные п.8.2 договора.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору исполнял надлежаще, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел в установленные договорами сроки оплату тепловой энергии, потребленной за апрель 2017г. в связи с чем образовалась задолженность в размере 578 114 руб. 71 коп. ,что подтверждается актом №2279 от 30.04.2017 г., счет – фактурой № 279, счетом № 61/004 от 30.04.2017 г.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были.

В связи с погашением после подачи иска суммы основного долга, истец отказался от иска в части суммы основного долга.

С учетом уточнения требований, истец предъявляет требование о взыскании законной неустойки в размере 71 908,58 руб. неустойки за период с 11.05.2017г. по 23.11.2017г.

В п. 9.1.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки перечислении исполнителю в счет оплаты договора заказчик обязан оплатить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данный размер неустойки соответствует положениям Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В то же время сумма основного долга значительно превышает размер заявленной неустойки, а учитывая длительность просрочки и погашение основного долга после подачи иска, суд не усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено, так как он 07.08.2017 г. направил ответчику претензию № 2794АС, на которую ответчик не ответил.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, недоплаченная госпошлина за увеличение исковых требований подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Теплоцентраль» от иска в части взыскания основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «БОЭС Констракшн» в пользу ООО «Теплоцентраль» пени в размере 71 908 руб. 58 коп. и 15 443 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «БОЭС Констракшн» в доход федерального бюджета 557 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.