Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А23-7010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7010/2022
21 февраля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Европласт», 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 276 626 руб. 02 коп. и расторжении договора,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2022 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,



У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европласт» о взыскании задолженности по договору поставки № 428 от 31.08.2020 в размере 1 276 626 руб. 02 коп., и расторжении договора поставки № 428 от 31.08.2020.

14.02.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов искового заявления, представил дополнительные доказательства к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Европласт» (продавец) и ООО «Строй-Ресурс» (покупатель) заключен договор поставки № 428 от 31.08.2020, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю на основании заказов покупателя готовые изделия из ПВХ (далее – изделия). Изготовление и поставка изделий осуществляется партиями.

По условиям п. 1.2 договора количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определяются в приложении 1 к договору по каждой партии отдельно.

Согласно п. 4.1 договора изготовление изделий продавцом в соответствии с условиями договора осуществляется партиями, определенными в приложении № 1 и Приложении № 2, начинается после получения продавцом предоплаты в соответствии с разделом 5 договора.

Доставка изделий производится покупателю в течение срока исполнения обязательств продавцом, указанного в Приложениях, партиями, по мере изготовления. Одновременно с передачей изделий покупателю подписывается товарная накладная или универсальный передаточный документ (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 5.2,5.3 договора общая стоимость договора согласно Приложениям № 1, № 2, № 3, № 4 составляет 3126277 руб. 44 коп. Покупатель производит предоплату в размере 80% от стоимости партии, указанной в соответствующем приложении, на основании выставленного счета. Оставшиеся 20% покупатель оплачивает продавцу в течение 30 банковских дней с момента приемки товара на складе покупателя.

Согласно Приложениям № 1, № 2, № 3, № 4 к договору поставки № 428 от 31.08.2020 срок изготовления и доставки изделий равен 45 календарным дням.

Покупателем была произведена оплата товара в сумме 2 774 633 руб. 96 коп., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения № 5306 от 03.09.2020, №5283 от 03.09.2020, №2633 от 18.12.2020.

Стоит отметить, что в платежных поручениях № 5306 от 03.09.2020 и №5283 от 03.09.2020 в назначении платежа указано, что он произведен за истца третьим лицом по просьбе самого истца в счет имеющегося между ними договоров (№ПИК/5250 от 22.04.2019; №ПИК/5242 от 20.02.2019).

Во исполнение условий договора поставки № 428 от 31.08.2020 ООО «Европласт» по товарной накладной № 219 от 15.10.2020 поставил в адрес истца изделия общей стоимостью 1 498 007 руб. 94 коп.

Таким образом, покупатель получил частичное исполнение от продавца по вышеуказанной сделке, в материалы дела не представлены передаточные документы, свидетельствовавшие бы о поставке товара истцу в полном объеме.

Ссылаясь на то, что обязательства по передаче товара покупателю не исполнены продавцом в полном объеме с момента оплаты, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию (л.д. 8), оставленную последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств осуществления поставки товаров надлежащего качества не представлено. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности у ответчика, подписанный генеральным директором последнего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика долга в сумме 1 276 626 руб. 02 коп.

Истцом также предъявлено требование о расторжении договора № 428 от 31.08.2020

Согласно Приложениям № 1, № 2, № 3, № 4 к договору поставки № 428 от 31.08.2020 срок изготовления и доставки изделий равен 45 календарным дням.

Как следует из текста искового заявления, ответчик не исполняет обязательство по поставке оставшегося товара на сумму 1 276 626 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец в претензии (л.д. 8), отмечая длительное неисполнение ответчиком своей обязанности, предложил расторгнуть договор.

Однако, по соглашению сторон спорный договор расторгнут не был.

Поставщик, получив от покупателя сумму в размере 2 774 633 руб. 96 коп. срок поставки не изменил, дополнительное соглашение с покупателем не заключил, продукцию не поставил, о приостановлении исполнения обязательства по ее поставке не сообщил. На протяжении длительного времени стороны не принимали никаких мер к исполнению договора, что свидетельствует об отсутствии у них интереса как в поставке, так и в получении продукции.

Судом установлено, что в настоящее время передача товара не осуществлена, оплата по договору не возвращена.

Ответчиком требования истца не оспорены, отзыв на иск не представлен.

Поскольку требования статьи 452 ГК РФ ООО «Строй-Ресурс» выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении договора поставки № 428 от 31.08.2020.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 № 14АП-2578/2018 по делу № А52-3074/2017.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор поставки от 31.08.2020 № 428, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Европласт" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европласт", г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс", г.Калуга, неосновательное обогащение в размере 1276626 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31766 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева