Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А67-8180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 8180/2018

31.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарев Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томэкодом» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 3221100,69 руб. с дальнейшим начислением процентов

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 05 августа 2016 г. сроком действия три года (после перерыва в судебное заседание не явилась),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томэкодом» о взыскании 50000,00 руб., из которых 45000 руб. – часть задолженности за поставленный кирпич М-15 и поддоны и 5000 руб. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 10.07.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости товара, поставленного по товарным накладным № 710 от 31.03.2017, № 951 от 30.04.2017, № 711 от 31.03.2017, № 952 от 30.04.2017, в связи с чем, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.08.2018 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 3221100,69 руб., из которых 3133656,42 руб. – задолженность за поставленные товары, 87444,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за ранее заявленные периоды.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности. Указанное заявление принято протокольным определением суда от 03.10.2018.

Ко дню судебного заседания истец представил уточненный расчет процентов, в котором рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания. Указанный расчет принят судом в качестве справочного расчета, поскольку ранее требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было заявлено с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗКПД Томской домостроительной компании»

передало ООО «Томэкодом» товар (кирпич М-15 и поддоны) по товарным накладным № 710 от 31.03.2017, № 951 от 30.04.2017, № 711 от 31.03.2017, № 952 от 30.04.2017 на общую сумму 3 133 656,42 руб. (л.д. 9, 11, 13, 15).

Договор в письменной форме между сторонами не оформлен, что прямо подтверждено истцом.

Из указанных товарных накладных усматривается, что товар получен ответчиком.

На оплату товара истцом выставлены счета-фактуры (л.д.10, 12, 14, 16).

Ответчик оплату за полученный товар не произвел.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 3 133 656,42 руб.

Размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов с ответчиком за период с 01.01.2017 по 21.06.2017.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Претензию исх. 06/юр-1759 от 17.05.2018 о необходимости оплатить поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения (л.д.18-19), в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара ответчику подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: товарными накладными № 710 от 31.03.2017, № 951 от 30.04.2017, № 711 от 31.03.2017, № 952 от 30.04.2017 на общую сумму 3 133 656,42 руб. на общую сумму 3133656,42 руб., подписанными сторонами без возражений и замечаний, выставленными счетами-фактурами.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в указанном размере подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов с ответчиком за период с 01.01.2017 по 21.06.2017 (л.д. 17).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Факт поставки товара на спорную сумму, наличие задолженности и ее размер ответчик не оспорил. Материалами дела факт поставки и размер задолженности подтверждены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 3133656,42 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102988,14 руб. за период с 01.04.2017 по 25.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки оплаты определен истцом верно. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты процентов ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 102988,14 руб. за период с 01.04.2017 по 25.10.2018 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102988,14 руб., с последующим начислением с 26.10.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска (с учетом увеличения размера исковых требований) составляет 39 183,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2000,00 руб. (платежное поручение № 3901 от 12.07.2018). Указанная сумма согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоплаченная сумма госпошлины в размере 37183,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томэкодом» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3133656,42 руб. основной задолженность, 102988,14 руб. процентов за пользование чужими денежными за период с 01.04.2017 г. по 25.10.2018 г, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3238644,56 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2018 г. на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томэкодом» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37183,00 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.