Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А60-2448/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2448/2023
24 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСИЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 300 229 руб. 38 коп. (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований от 08.02.2023 г.),


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 13.04.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17.04.2023 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСИЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 300 229 руб. 38 коп. (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований от 08.02.2023 г.).

Судом принято уточнение исковых требований по ходатайству истца, поступившему в суд 08.02.2023 г.

Также суд приобщил к делу заверенные копии исковых материалов на бумажном носителе, поступивших 27.02.2023 г. от истца во исполнение определения суда.

От ответчика 09.03.2023 г. поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к делу.

От истца 09.03.2023 г. поступили дополнительные пояснения, которые суд также приобщил к делу.

Истец заявил ходатайств от 10.03.2023 г. о приобщении к делу возражений на отзыв, которые суд приобщил к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

05 апреля 2022 года Арбитражным судом Свердловской области принято решение по делу № А60-59248/2021 следующего содержания (резолютивная часть Решения):

«1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность на общую сумму в размере 2 642 710 руб., 90 661 руб. 32 коп. неустойки, а также 16 447 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 8 591 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность на общую сумму в размере 3 000 000 руб., а также 38 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Произвести зачет взысканных в пользу сторон денежных сумм. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 279 590 руб. 28 коп.»

Решение оставлено без изменения постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2022.

До настоящего времени ООО «Техносила» не исполнило указанное решение суда в части выплаты в пользу ООО «Алгоритм» денежных средств в сумме 279 590 руб. 28 коп.

Кроме того, судом установлено, что перечисленный 16.10.2020 ООО «Алгоритм» в пользу ООО «Техносила» аванс в размере 3 000 000, 00 рублей. не был освоен, то есть на указанную сумму товар на условиях Договора поставки от 22.09.2020 №МП-45/2020 не был поставлен поставщиком покупателю.

Таким образом со дня следующего за датой перечисления указанной суммы в пользу ООО «Техносила», до даты вступления в силу Решения суда первой инстанции, которым встречные требования были зачтены, ООО «Техносила» пользовалось денежными средствами ООО «Алгоритм».

Истец направил Ответчику претензию от 14.12.2022 без номера, почтовый идентификатор № 80112378782368. Претензия была получена 23.12.2022, оставлена без ответа, оплата основного долга по решению суда, процентов – не произведены Ответчиком.

В связи с рассмотрением дела, истец понес издержки на представителя по договору оказания юридических услуг от 05.03.2022 № 10 в общей сумме 30 000, 00 руб. Состав услуг определен и их стоимость определены п.2.4 Договора возмездного оказания юридических услуг в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2022 № 1.

С учетом ходатайства от 08.02.2023 г. об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 300 229 руб. 38 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (279 590 руб. 28 коп.) за период с 03.02.2023 г. по дату фактической уплаты долга.

При рассмотрении исковых требований по существу, суд руководствовался следующим.

Как видно из содержания итоговых судебных актов по делу № А60-59248/2021 и доводов истца по настоящему делу, основная сумма, на которую производит начисление спорных процентов истец (3000000 руб.) была востребована им в качестве неосновательного обогащения в рамках делу № А60-59248/2021.

В свою очередь изначально данная сумма была уплачена в счет исполнения обязательств истца по договору поставки от 22.09.2020 г. № МП-45/2020.

При этом в рамках дела № А60-59248/2021 были установлены и нашли отражение, в частности, в решение суда по данному делу следующие обстоятельства, которые сторонами не были оспорены, а именно.

В пункте 9.5 договора стороны согласовали, что срок действия договора по 31.12.2021 г. В отношении расчетов и ответственности до полного завершения.

При этом спорным договором не предусмотрена возможность поставки товара за пределами срока его действия. Из материалов дела не следует, что договор исполнялся сторонами за пределами установленного им срока после 31.12.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что указанная основная сумма стала для ответчика неосновательным обогащением после прекращения срока действия договора поставки (после 31.12.2021 г.), о чем ответчик не мог не знать уже в момент прекращения данного договора.

Поэтому спорные проценты могут быть начислены на сумму 3 000 000 руб., начиная с 01.01.2022 г. В связи с этим, суд отклоняет доводы, как истца, так и ответчика (в отзыве) о начальной дате начисления процентов, которую они считают обоснованной.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с учётом положений подп.2 п.3 ст.9.1. и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также на начисление с 01.04.2022 до указанной даты финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, в данном случае из заявленного истцом периода сопрные проценты могут быть начислены с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 02.02.2023 г.

При этом процессуальный зачет встречных требований сторон был произведен судом в решении от 05.04.2022 г. по делу № А60-59248/2021., которое вступило в законную силу 07.07.2022 г.

Поэтому до 31.03.2022 г. спорные проценты подлежат начислению на сумму 3 000 000 руб., а с 01.10.2022 г. – на сумму 279 590 руб. 28 коп.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. составила 94 273 руб. 98 коп., а за период с 01.10.2022 г. по 02.02.2023 г. – 7181 руб. 26 коп. Общая сумма процентов согласно приведенному расчету составляет 101 455 руб. 24 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований по процентам в твёрдой сумме в указанном размере и, соответственно, о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании приведенного положения подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга.

Также, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: 75 руб. 60 коп. – почтовые расходы по отправке претензии; 79 руб. 80 коп. – почтовые расходы по отправке копии иска; 30 000 руб. в возмещение расходов на представителя, а также 9005 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом судом отклонено заявленное требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 75,60 руб. на отправку претензии, поскольку доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг и несения расходов не были опровергнуты.

Статья 106 АПК РФ не содержит ограничений, связанных с привлечением сторонних организаций для оказания юридических услуг.

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Заключение договора на оказание юридических услуг, является правом лица, участвующего в деле, предусмотренном ст. 59 АПК РФ, и не может быть ограничено.

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Между тем, ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов истца.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумность заявленных к возмещению издержек определяется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующих возражений другой стороны и представленных ею доказательств.

В п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие разумный предел судебных расходов в контексте ст. 110 АПК РФ не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного ст. 62 АПК РФ права.

При этом право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (в данном случае ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Исходя из разумных пределов, установленных уже судом по спору между сторонами в рамках дела № А60-59248/2021, совокупности данных о стоимости юридических услуг, сопоставимых по объему с оказанными по настоящему делу услугами представителя истца, объемом фактически оказанных представителем услуг, уровня сложности настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что разумными расходами на представителя будет сумма в 20 000 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении судебных расходов в данной части.

Таким образом, судом признаны обоснованными судебные расходы истца в общей сумме 29084 руб. 80 коп., в том числе 79 руб. 80 коп. – почтовые расходы по отправке копии иска; 20 000 руб. в возмещение расходов на представителя, а также 9005 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

При этом исковые требования были удовлетворены судом в процентном выражении к заявленным истцом, составляющем 33.79%. Поэтому пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд относит на ответчика судебные расходы истца в общей сумме 9827 руб. 75 коп.

При этом, поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, излишне уплаченная сумма, составляющая 2 299 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании ст. 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСИЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 455 (сто одна тысяча четыреста пятьдесят пять) руб. 24 коп. – общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по 02.02.2023 г. с продолжением их начисления на сумму 279 590 руб. 28 коп. по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.02.2023 г. по дату фактической уплаты долга, а также 9827 руб. 75 коп., в возмещение судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 299 (две тысячи двести девяносто девять) руб., уплаченную по платежному поручению от 23.01.2023 г. № 179 в составе суммы 11190 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.С. Воротилкин