Резолютивная часть решения от 19 октября 2020 г. по делу № А56-71094/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

19 октября 2020 годаДело № А56-71094/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (адрес: Россия 127224, г. Москва, пр-зд Шокальского д. 67, корп. 2, кв. 391, ОГРНИП: 318774600113765, ИНН: 770800661853, Дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2018)

ответчик: автономная некоммерческая организация "Санкт-Петербургский центр информационной поддержки" (191025, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: <***>);

о взыскании 50 000 руб. в т.ч. 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Высотный Санкт-Петербург-3" путем воспроизведения и 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Высотный Санкт-Петербург-3" путем доведения до всеобщего сведения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, против иска возражал, ссылаясь на то, что использование исключительного права на фотографию "Высотный Санкт-Петербург-3" путем воспроизведения и исключительного права на фотографию "Высотный Санкт-Петербург-3" путем доведения до всеобщего сведения является правомерным, так как способы использования исключительного права соответствуют смыслу п. 1 и 5 ч. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то есть, оправданы информационной целью. Такое использование, согласно положениям названной нормы может осуществляться без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Ответчик полагает, что истцом также не доказано авторство доверителя на спорную фотографию, так как не предоставлены доказательства, подтверждающие, что указанный объект интеллектуальной собственности создан именно ФИО2.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, полагает требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

АНО "Санкт-Петербургский центр информационной поддержки" на своём сайте www.news-centre.ru разместил фотографию Высотный Санкт-Петербург - 3 по адресу http://www.news-centre.ru/news/2017-06-26/progulka-po-kryshe-v-tsentre-peterburga-stala-legalnoy/.

Однако автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Раскольников Дмитрий. Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://raskalov-vit.livejournal.com/111067.html.

ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 05.03.2020 №Р05-03/20 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении №62, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Разрешая спор, арбитражный суд установил, что с момента цитирования (репоста) на сайте http://www.news-centre.ru/news/2017-06-26/progulka-po-kryshe-v-tsentre-peterburga-stala-legalnoy/ спорных фотоизображений публикации, в которых они размещены, не подвергались редактированию, в конце процитированной заметки они содержали гиперссылки на источник, направляющий пользователя на блог пользователя под никнеймом raskalov-vit в "Живом журнале" (livejoumal.com). Согласно стартовой странице данный блог принадлежит ФИО2.

Дополнительных сведений об авторстве спорных фотографий, помимо псевдонима (никнейма) raskalov-vit, на странице профиля истца не содержалось.

При таких обстоятельствах ответчик пришел к выводу о том, что им выполнены требования, установленные ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публикациях на страницах www.news-centre.ru был указан источник заимствования в виде гиперссылки на автора и первоисточник.

Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

При этом во всех случаях, приведенных в ст. 1274, обязательно указание имени автора и источника заимствования (т.е. должна быть указана работа, из которой взята цитата). Несоблюдение данного условия означает нарушение личных неимущественных прав автора.

Использоваться в информационных целях могут только произведения, опубликованные в газетах и журналах либо переданные в эфир, к ним не относятся электронные варианты газет и журналов, размещенные в сети Интернет; перечень произведений ограничен только статьями, которыми фоторепортаж не является; тематика используемых статей ограничена только экономическими, политическими, социальными и религиозными вопросами; основной темой статьи должны быть текущие вопросы; указанные произведения могут использоваться в прессе либо путем сообщения в эфир или по кабелю (размещение в сети Интернет к возможным способам использования не относится); такое использование не должно быть запрещено правообладателем. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 80-КГ18-12.

Кроме того, подобное использование предполагает использование статьи полностью. Использование фрагментов статьи возможно в рамках правил цитирования произведения.

Приведенные выше обстоятельства ответчиком при использовании исключительных прав не учитывались. Посчитав возможным применить положения ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ограничился лишь констатацией выполнения требований данной нормы права, не указав, какие именно из требований и в каком объеме выполнены.

Не принято ответчиком во внимание и то, что цитирование является разрешенным случаем воспроизведения, допускаемым при выполнении указанных в законе условий. Если эти условия не выполнены, то воспроизведение осуществлено с нарушением исключительного права на произведение.

Цитатой является точная дословная выдержка из какого-нибудь текста, высказывания. Цитируемый (вставленный) текст должен однозначно идентифицироваться как вставленный (то есть как часть другого текста).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ. статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая характер нарушения и обстоятельства его совершения, компенсацию за выявленный факт незаконного пользования исключительных прав на фотографию "Высотный Санкт-Петербург-3" путем воспроизведения и исключительного права на фотографию "Высотный Санкт-Петербург-3" путем доведения до всеобщего сведения, следует признать соразмерным.

Таким образом, с учетом положений статей 1274, 1301 ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 80-КГ18-12, арбитражный суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский центр информационной поддержки" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 руб. в т.ч. 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Высотный Санкт-Петербург-3" путем воспроизведения и 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Высотный Санкт-Петербург-3" путем доведения до всеобщего сведения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.