Решение от 4 февраля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«05» февраля 2026 года

Дело № А12-25834/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании ненормативного правового акта недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 б/н (участвует посредством веб-конференции),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 №12, ФИО3 по доверенности от 18.12.2025 №42, ФИО4 по доверенности от 28.12.2024 №23 (участвует посредством веб-конференции),

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №16, ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит признать недействительным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области № 292 от 24.04.2025г. о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Представитель инспекции, Управления против удовлетворения заявления возражает.

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 ООО «Вертикаль» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2023 год (п. 379 электронных материалов дела от 20.10.2025).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 17.10.2024 №2387, дополнение к акту от 17.02.2025 №53 (п. 1, п. 11 электронных материалов дела от 20.20.2025).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №292 от 24.04.2025 в виде штрафа по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 21 672,4 руб. Кроме того налогоплательщику доначислен налог в сумме 251 129 руб. (п. 373 электронных материалов дела от 20.10.2025).

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком ст.346.16 НК РФ ввиду завышения расходов на сумму 1 444 829 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами и предложениями налогового органа, изложенными в решении обратился с апелляционной жалобой (файл электронных материалов дела «Копия апелляционной жалобы на решение Ответчика № 292.pdf» от 26.09.2025).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 26.06.2025 №3400-2025/000729/И жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (п. 377 электронных материалов дела от 20.10.2025).

ООО «Вертикаль» полагая, что решение инспекции №292 от 24.04.2025 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходит из следующего.

Общество в проверяемый период применяло УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения по УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Из системного толкования статей 346.14 и 346.20 НК РФ следует, что механизм правового регулирования УСН также предполагает право налогоплательщиков самостоятельно с учетом специфики осуществляемой ими хозяйственной деятельности выбрать объект налогообложения (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов), что позволяет применять дифференцированные налоговые ставки - 6 и 15 процентов соответственно.

При определении объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на произведенные им в налоговом периоде и документально подтвержденные расходы в порядке, предусмотренном положениями статей 346.16, 346.17 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке пунктов 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, а так же выручка от реализации имущественных прав.

Из пункта 1 статьи 346.17 НК РФ следует, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках, и (или) на счет цифрового рубля, и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

На основании пункта 2 статьи 346.16 НК РФ при решении вопроса о возможности учета расходов, указанных в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, необходимо учитывать не только связь между этими затратами и осуществляемой им предпринимательской деятельностью, но и общие и соответствие требованиям по признанию расходов критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, а также порядку, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 НК РФ.

На основании статьи 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

03 июля 2024 года Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2023 год, в которой отражена сумма полученного дохода в размере 15 813 909 рублей, сумма расходов – 14 362 432 рубля, налоговая база – 1 451 477 рублей, сумма исчисленного налога к уплате – 217 722 рубля, сумма исчисленного минимального налога за налоговый период – 158 139 рублей.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации установлено, что Обществом в нарушение статьи 346.16 НК РФ неправомерно завышена сумма полученных расходов на 1 444 829 рублей (14 362 432 рубля - 12 917 603 рубля); в нарушении пункта 1 статьи 346.18 НК РФ, пунктов 1, 2 статьи 248 НК РФ занижена налоговая база на 1 444 829 рублей; в нарушение статьи 346.21 НК РФ занижена сумма исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога на 216 724 рубля. При этом Инспекцией по результатам проверки правильности отражения налогоплательщиком в налоговой декларации по УСН за 2023 год суммы полученного дохода в размере 15 813 909 рублей, нарушений не установлено.

В ходе проверки ООО «Вертикаль» 26.03.2025 представило документы: справку об авансовых отчетах ООО «Вертикаль» за 2023г.; справку о расчете себестоимости; справку об остатках за 2023г.; книгу доходов и расходов за 2023г. (п.п 362-370 электронных материалов дела от 20.10.2025).

Согласно анализа Книги учета доходов и расходов по УСН за 2023 год налогоплательщиком, отражены доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы в размере 16 543 326,50 руб., из которых: зачислена выручка от продаж по платежным картам – 16 542 336,50 руб.; расчеты с «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по договору «Основной договор» – 990 руб.

Так же за анализируемый период отражены расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы в размере 15 677 550,35 руб., из которых:

-налоги – 271 571,79 руб.

-ремонт - 372 645,09 руб.

-аренда земли – 4 438,67 руб.

-расходы на одежду, оборудование, хоз.нужды – 101 816 руб.

-заработанная плата – 904 142,22 руб.

-коммунальные расходы, интернет, техническое обслуживание - 468 584,12 руб.

-зачислена выручка от продаж по платежным картам – 246 910,24 руб.

-оплата поставщику - 13 004 055,36 руб.

-расходы на охрану –30 599,85 руб.

-расходы на топливо – 65 140,65 руб.

-расходы, связанные с оплатой кредитным организациям – 206 935,52 руб.

Согласно представленной справке об остатках за 2023г., остаток товара на 01.01.2023г. составил 2 189 732,10 руб., остаток товара на 31.12.2023г. составил 1 458 481,09 руб.

Стоимость продаж, согласно представленных документов, составила 15 812 075,49 руб.

В обжалуемом решении инспекцией приведен анализ всех представленных ООО «Вертикаль» документов с указание сумм признанных расходов и причин невключения затрат в состав расходов.

Перечень документов, не принятых в расходы, и основания их непринятия также приведен в Приложении № 1 к решению от 24.04.2025 № 292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на 112 листах (электронные материалы дела, приобщенные налоговым органом 23.10.2025).

Так, расходы в размере 1 444 829 руб. в разрезе контрагентов не приняты налоговым органом по следующим причинам:

- ООО «ДарИнвест» на сумму 78 773,47 руб., ООО «Агрофарт» на сумму 574 981,05 руб., ООО «Волжский Мясокомбинат» на сумму 25 244,68 руб., ООО «Регион-трейд» на сумму 332 257,69 руб. ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт оплаты товаров;

- ИП ФИО5 на сумму 237 568,60 руб. поскольку в товарных накладных не указан грузополучатель, подписи на документах отсутствуют;

- ООО «Славица» на сумму 111 704,58 руб. в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт оплаты товаров; в авансовых отчетах нет подписи и печати подотчетного лица; в счетах-фактурах нет печати и подписи ООО «Вертикаль»; удалены позиции, подтверждено подписью; общая сумма по счетах-фактурам больше, чем в авансовом отчете;

- ООО «Фуд-Трейд» на сумму 84 299,01 руб. - отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты товаров; отсутствует печать; чек не соответствует проверяемому периоду – товары в чеке приобретены в 2022 году; печать отсутствует.

Документы, подтверждающие факт оплаты товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ не представлены.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст.346.17 НК расходы в целях УСН признаются по кассовому методу акты сверки, письма от контрагентов к таким документам не относятся.

Названные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о недостоверности данных, предоставленных Обществом в адрес налогового органа в подтверждение расходов, связанных с оплатой товаров.

В отличие от общей системы налогообложения УСН предоставляет налогоплательщику выбор объекта налогообложения. На основании ст. 346.14 НК РФ налогоплательщик вправе сам решать, с какого объекта он будет уплачивать налог с доходов или с доходов, уменьшенных на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно решает, когда и каким образом ему выгоднее осуществлять хозяйственную деятельность, с учетом размера налоговой ставки, особенностей ведения налогового учета, последствий перехода на иную систему налогообложения.

Размер понесенных расходов подлежит доказыванию надлежащими доказательствами, полученными в ходе налоговой проверки и представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что представленные обществом первичные документы, подтверждающие фактическую оплату товаров (услуг) не могут быть признаны расходом по УСН за 2023г. (представленные чеки не соответствуют проверяемому периоду (товары, указанные в данных чеках, были приобретены в 2022г, 2024г., 2025г.); реквизиты, сумма, дата чека не читаемы; отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты товаров; в авансовом отчете нет подписи подотчетного лица, отсутствуют подписи и печати на первичных документах).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Вертикаль» неправомерно занижена налогооблагаемая база по УСН за проверяемый период, что повлекло неполную уплату налогов.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Размер штрафа определен налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств (снижен в 2 раза). Суд не усматривает оснований для дополнительного снижения размера штрафных санкций.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки, рассмотрения материалов по ее результатам и вынесении решения, влекущих безусловную отмену оспариваемого ненормативного правового акта, судом не установлено.

Иные доводы заявителя о незаконности решения не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Двоянова