Решение от 29 января 2019 г. по делу № А83-14623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года Дело №А83-14623/2018


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.О. Лукачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Санаторная, 1, пгт. Партенит, г. Алушта, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Крым 100» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Большевистская, 33, г. Ялта, <...>)

о взыскании неустойки в размере 33 282,30 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №6, представитель;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

13.09.2018 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «Военный санаторий «Крым» М-ны России, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Крым 100» (далее – ответчик, ООО «Бизнес Крым 100», общество) о взыскании штрафа в размере 33 136,14 руб., пени в размере 146,16 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000,00 руб.

Заявленные требования ФГБУ «Военный санаторий «Крым» М-ны России мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий государственного контракта от 12.05.2017 №667133 в части своевременной поставки товара, вследствие чего к нему применена мера ответственности в виде неустойки.

Во время судебного заседания представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении (л.д. 7-13), поддержал в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №29500029540594 (л.д.109 на обороте); заявлений и ходатайств от него до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

ООО «Бизнес Крым 100» правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

12.05.2017 между ФГБУ «Военный санаторий «Крым» М-ны России (заказчик) и ООО «Бизнес Крым 100» (поставщик) на основании протокола заседания комиссии по осуществлению закупок подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.04.2017 №159 заключен государственный контракт №667133 на поставку кондитерских изделий для нужд ФГБУ «Военный санаторий «Крым» М-ны России (далее – контракт, л.д. 31-41), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку заказчику кондитерских изделий в количестве и ассортименте согласно спецификации, партиями в порядке и на условиях, определенных этим контрактом, а заказчик обязуется принять партии товара и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 331 361,44 руб.

Контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2017 за исключением обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени) (п. 12.1 контракта).

Сроки и условия поставки товара урегулированы сторонами в разделе 4 контракта. Так, поставщик осуществляет поставку товара на основании предварительной заявки поставщика с указанием наименования и количества товара, направляемой по факсу и (или) в письменной форме, и (или) по электронной почте с получением уведомления о получении письма, и (или) в устной форме. Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной.

Как установлено в п. 3.3.1 контракта, поставщик обязан передать заказчику товар надлежащего качества в количестве, ассортименте согласно спецификации, по требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком. При поставке должны быть соблюдены правила транспортировки товара, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества ассортимента.

Из материалов дела следует, 06.09.2017 заказчик направил поставщику по электронной почте, адрес которой указан в контракте, заявку №3 на поставку печенья песочного в количестве 270,00 кг, а также зефира в количестве 79,00 кг. (л.д. 56).

Однако ответчиком нарушены условия контракта: не поставлено ФГБУ «Военный санаторий «Крым» М-ны России печенье песочное в количестве 270,00 кг, а зефир на основании товарных накладных №КТ-3713, КТ-3866 поставлен с нарушением срока – 15.09.2017. По данному факту истцом составлен соответствующий акт (л.д. 55).

В этой связи с целью досудебного урегулирования спора 02.10.2017 санаторий обратился к ООО «Бизнес Крым 100» с претензией №1729, в которой просил уплатить штраф в размере 33 13614 руб. и пеню за нарушение сроков поставки товара в размере 146,16 руб. (л.д. 21).

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что и стало основанием для обращения ФГБУ «Военный санаторий «Крым» М-ны России в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, ответчиком нарушен срок поставки товара по контракту, в адрес истца не поставлено печенье песочное в количестве 270,00 кг, а зефир на основании товарных накладных №КТ-3713, КТ-3866 поставлен с нарушением срока – 15.09.2017. Доказательств обратного суду представлено не было.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения к нему меры гражданского правовой ответственности в виде неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов от цены контракта и составляет 33 136,14 руб.

Как установлено в п. 8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С, С=Сцб х ДП, К=ДП/ДК.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени в размере 146,16 (л.д. 53), установил, что последний выполнен методически и арифметически верно; названный расчет в полной мере согласуется с положениями п.п. 8.3 контракта.

Более того, применение истцом при исчислении суммы пени размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической поставки товара соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991.

В этой связи суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленных требований, вследствие чего взысканию с ООО «Бизнес Крым 100» в пользу санатория подлежит штраф в размере 33 136,14 руб., а также пеня в размере 146,16 руб.

Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Крым 100» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Большевистская, 33, г. Ялта, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Санаторная, 1, пгт. Партенит, г. Алушта, <...>) штраф за ненадлежащее исполнение государственного контракта на поставку кондитерских изделий для нужд ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации от 12.05.2017 №667133 в размере 33 136,14 руб. (тридцать три тысячи сто тридцать шесть рублей четырнадцать копеек), пеню в размере 146,16 руб. (сто сорок шесть рублей шестнадцать копеек), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей).


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев