Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А76-42009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42009/2019
20 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апика» (ОГРН <***>) о взыскании 574 505 рублей,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апика» (далее – общество «Апика») о взыскании 574 505 рублей штрафа за искажение наименования груза (л.д. 3-9).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 исковое заявление общества «РЖД» принято к производству.

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ - л.д. 56, 58).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В представленном отзыве ответчик выразил возражения относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, со ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований (л.д. 63-64).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов, между обществом «РЖД» (перевозчик) и истцом (клиент) подписан договор на оказание услуг, священных с перевозкой грузов №66/Э-У от 12.07.2017, дополнительные соглашения к договору №1, 2 соглашение об организации расчетов №66-Э/ЕЛС от 12.07.2017, договор на увеличение срока доставки грузов № 1/276-УСД/ЮУТЦФТО от 14.12.2016 (л.д.22-37).

12.04.2019 общество «Апика» отправило в адрес контрагента универсальный контейнер №GATU1049853 в вагоне №57589079 по накладной №ЭЗ870078 со станции ФИО1 Южно -Уральской железной дороги на станцию Благовещенск Западно - Сибирской железной дороги с заявленным грузом «крахмал, не поименованный в алфавите» код 515068, количество мест 2300. Срок доставки истекает 10.05.2019 (л.д.20).

Согласно указанному грузоотправителем наименованию груза была начислена провозная плата в размере 35 194 рублей.

На станции назначения, в ходе проведенной обществом «РЖД» проверки составлен приемо-сдаточный акт №6/1, которым установлено, что фактически в контейнере оказался груз: аджика, горчица, томатная паста, кетчуп, супы быстрого приготовления, приправы, воздушная кукуруза, специи, картофельное пюре быстрого приготовления компотная смесь, фрукты сушеные, крахмал, ванильный сахар, сахарная пудра, дрожжи, желатин пищевой, кисель, кислота лимонная, стружка кокосовая, порошок горчичный (л.д.38).

По факту выявленного несоответствия фактически перевезенного груза заявленному в накладной, составлен акт общей формы №3/205 от 29.04.2019, коммерческий акт №ЗСБ1901456/210 от 29.04.2019 (л.д. 43,101-102).

28.05.2019 общество «РЖД» направило в адрес ответчика претензию №ТЦФТОПР-9/144 от 28.05.2019 (л.д. 19), с требованием оплатить штраф в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 574 505 рублей.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования по оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

На основании статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Следовательно, для привлечения грузоотправителя к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации должно быть доказано, что искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе повлекло снижение стоимости перевозок грузов или возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправку запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Статьей 119 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из содержания приемо-сдаточного акта №6/1 от 29.04.2019 (л.д.38), акта общей формы от 29.04.2019 №3/205, коммерческий акт №ЗСБ1901456/210 от 29.04.2019 (л.д. 43, 101-102) усматривается несоответствие наименования указанного в железнодорожной транспортной накладной груза, фактически прибывшему в вагоне: к перевозке заявлен груз «крахмал, не поименованный в алфавите», однако при проверке обнаружен иной груз: аджика, горчица, томатная паста, кетчуп, супы быстрого приготовления, приправы, воздушная кукуруза, специи, картофельное пюре быстрого приготовления компотная смесь, фрукты сушеные, крахмал, ванильный сахар, сахарная пудра, дрожжи, желатин пищевой, кисель, кислота лимонная, стружка кокосовая, порошок горчичный (л.д.38).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта искажения ответчиком сведений о грузе.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 37 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся продуктов (далее – Правила № 37).

В силу пункта 1.2 Правил № 37 к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных вагонах указаны в приложениях № 1, 2, 3, 4 и 5 к данным Правилам.

В соответствии с пунктов 8.16 Правил № 37 перечень, предельные сроки и условия перевозок грузов в универсальных контейнерах устанавливается перевозчиком.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения ОАО «РЖД» от 04.11.2004 № 3530р «Об утверждении Перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в универсальных контейнерах» продукты томатные: в стеклянных и металлических банках, в том числе стерилизованные натуральные целые и очищенные, консервы овощные и соусы, кроме поименованных выше, дрожжи хлебопекарные не подлежат перевозке в контейнерах в летний период (июнь, июль, август). При этом предельный срок перевозки установлен в 15 дней.

Из спорной накладной следует, что перевозка груза, в состав которого входили томатная паста, кетчуп и дрожжи осуществлена в период с 12.04.2019 по 10.05.2019 (истечение предельного срока перевозки), то есть в переходный и частично в летний период.

В соответствии с пунктом 7.2, приложением № 5 к Правилам № 37 фактически перевозимый груз по спорной накладной подлежал перевозке в рефрижераторных вагонах.

Согласно указанному грузоотправителем наименованию груза была начислена провозная плата в размере 35 194 рублей.

Между тем, фактическая стоимость подлежащего перевозке груза должна составлять 114 901 рубль, что свидетельствует о том, что намеренное искажение ответчиком сведений о подлежащем перевозке грузе привело к снижению стоимости перевозки.

Как было отмечено выше, ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов установлена положениями статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и определяется равной пятикратной плате за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Представленный истцом расчет штрафа в размере 574 505 рублей судом проверен, признан арифметически и методологически верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Наличие оснований для начисления штрафа не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

Не оспаривая, что в действительности по спорной накладной перевозился разнородный сборный груз, заявленный как крахмал, ответчик отрицает наличие в перечне скоропортящихся грузов кетчупа и других видов дрожжей, кроме хлебопекарных прессованных. По мнению ответчика, поскольку перевозка была завершена 24.04.2019, осуществлена за 12 дней в переходный период, использование специального рефрижераторного вагона не требовалось.

Между тем указанные доводы подлежат отклонению как документально не подтвержденные, представленная ответчиком в материалы дела копия декларации о соответствии (л.д.65) на «дрожжи хлебопекарные сухие фасованные» не подтверждает, что в спорном контейнере перевозилась именно эта продукция. Иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 574 505 рублей.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 14 490 рубля, уплаченной платежным поручением от 26.07.2019 № 1364273 (л.д. 10), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апика» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 574 505 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот пять) рублей штрафа за искажение наименования груза, а также 14 490 (Четырнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.В. Шаламова