Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-109238/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109238/17-180-985
19 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНДСТРЕМ" (141411, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ХИМКИНСКИЙ,ГОРОД ХИМКИ, Километр МКАД 74,3,, ОГРН:1027739366269 ИНН: 7717104479-11.10.2002)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е-1" (121609, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 6 ОГРН:1117746529691 ИНН: 7714844316-05.07.2011)

О взыскании 919 096 руб. 10 коп. задолженности по договору № 64/01/14 от 03.01.2014 г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 18 мая 2017г.

от ответчика – неявка, извещен


УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНДСТРЕМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е-1" 919 096 руб. 10 коп. долга по договору № 64/01/14 от 03.01.2014 г. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на представителя в сумме 37 500 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.11.2015г. между ООО «Линдстрем» (Исполнитель) и ООО «Аптека - А.в.е -1» (Заказчик) было заключено дополнительное соглашение №2 к Договору №64/01/14 об оказании услуг от 03.01.2014г. по передаче во временное пользование грязезащитных напольных покрытий и замене сданных в пользование загрязненных покрытий на чистые.

Истец предоставил Ответчику во временное пользование грязезащитные напольные покрытия, а также осуществил замену сданных в пользование загрязненных покрытий на чистые. Приложение №1.1. к дополнительному соглашению №2 к Договору №64/01/14 об оказании услуг от 03.01.2014 г. определяет адреса помещений, в которых Ответчиком используются указанные грязезащитные напольные покрытия, а также количество ковров, частоту и стоимость их замены.

Истец указывает на то, что передача покрытий Ответчику осуществлялась по Акту приема - передачи. Истец доставил Ответчику во временное пользование грязезащитные напольные покрытия, а также осуществил замену сданных в пользование загрязненных покрытий на чистые, что подтверждается актами приемки - сдачи работ: №1042398 от 01.10.2016 г., №1042400 от 1.10.2016 г., №1042399 от 01.10.2016 г., №965109 от 30.11.2015 г., №964819 от 30.11.2015 г.. «964752 от 30.11.2015 г., №964753 от 30.11.2015 г., №964222 от 30.11.2015 г., №964245 от 0.11.2015 г.

Оплата оказанных Истцом Ответчику услуг по актам приемки - сдачи работ определяется ценами за замену ковров, указанными в Приложение №1.1. к дополнительному соглашению №2 к Договору №64/01/14 об оказании услуг от 03.01.2014.

Надлежащее исполнение истцом принятых на него обязательств подтверждается представленными в материалы дела маршрутными листами, подписанными ответчиком с проставлением оттиска печати и содержащими дату оказания услуги, адрес помещения, размер и вид ковров.

Ответчик произвел оплату не в полном объеме. На момент рассмотрения спора долг составляет 919 096 руб. 10 коп.

05.04.2017 г. Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием о необходимости произвести оплату задолженности в размере 919 096 руб. 10 коп. по договору в течение 5-ти банковских дней с момента получения претензии. Однако долг до настоящего времени не оплачен.

В соответствии статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 37 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что в целях подготовки искового заявления и представления своих интересов в суде Истцом заключен договор с ООО «ЮрПартнерЪ» № 01-11/2015 об оказании юридических услуг от 05.11.2015г. Оплата подтверждается платежным поручением № 1670 от 03.04.2017г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора с учетом информационного письма Президиума ВАС РФ № 167 от 01.07.2014г., длительность рассмотрения дела, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что расходы документально подтверждены, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 37 500 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е-1" (121609, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 6 ОГРН:1117746529691 ИНН: 7714844316-05.07.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНДСТРЕМ" (141411, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ХИМКИНСКИЙ, ГОРОД ХИМКИ, Километр МКАД 74,3, ОГРН:1027739366269 ИНН: 7717104479-11.10.2002) 919 096 руб. 10 коп. долга, а также 21 382 руб. расходов по госпошлине и 37 500 руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А.Ламонова